法官說法：

寄件人將物品交由快遞公司郵寄，實際上雙方形成了貨物運輸合同，其中寄件人又被稱為托運人，快遞公司則稱為承運人。

而保價條款就是寄件人與快遞公司關(guān)于特定寄遞物品損毀、滅失的賠付的約定，不經(jīng)由雙方協(xié)商，屬于格式條款。根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

而兩起案件的爭議焦點則圍繞物流公司是否盡到了提示義務(wù)以及消費者是否明確知悉格式服務(wù)條款中保價條款的約定。

1、作為物流公司一方，在設(shè)置了保價條款的情況下還要承擔(dān)全額賠償責(zé)任，冤不冤?

未盡合理提示及說明義務(wù)，不冤!

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第六條規(guī)定，提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。

即將實施的《中華人民共和國民法典》第四百九十六條第二款吸收了上述規(guī)定，其中提到，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

法官提醒：

物流公司提供的格式服務(wù)條款中包含了保價條款，是否語義通順、意思清楚，如何保證消費者在下單之前已充分知悉《服務(wù)條款》內(nèi)容，引導(dǎo)消費者明確其權(quán)利義務(wù)，這些都是物流公司在服務(wù)合同條款及締約流程的設(shè)置中必須考慮的。

物流公司通過格式條款合理降低商業(yè)風(fēng)險確有必要，亦為法律所許可，但在設(shè)置相關(guān)條款時如何能兼顧自身服務(wù)質(zhì)量的提高以及對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也十分重要，莫忘誠信經(jīng)營的市場守則。

2 、作為消費者一方，貨物在運輸過程中受損卻僅能主張部分賠償，虧不虧?

未明確條款內(nèi)容盲目下單損失，不虧!

載于快遞面單的服務(wù)條款內(nèi)容意思明確，不存在表述模糊、刻意引導(dǎo)的情況，且對影響消費者權(quán)益的保價條款已作明顯的加粗加黑標(biāo)識。即便通過網(wǎng)絡(luò)方式下單，確認(rèn)訂單前也會彈出《服務(wù)條款》的提示窗口。因此，提供格式條款的服務(wù)方已盡到提示義務(wù)。消費者在未明確條款內(nèi)容時就盲目下單，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法官提醒：

實際生活中，大多數(shù)消費者在寄件時不會去仔細(xì)閱讀《服務(wù)條款》，易忽略其中的諸如保價條款等限制其權(quán)利的內(nèi)容，對自身的權(quán)利義務(wù)并不明晰，事后易因?qū)l款內(nèi)容的不同理解產(chǎn)生糾紛。所以，作為消費者，在付款下單之前務(wù)必要認(rèn)真閱讀《服務(wù)條款》中加粗加黑等作特殊標(biāo)識的部分，對于不理解、有異議之處，可向客服人員咨詢或上網(wǎng)查詢，以充分保障自身的合法權(quán)益。