有過兩段婚姻、生下3個子女的老父親在去世前，特地留下遺囑，分配好遺產(chǎn)繼承事宜，但是沒想到還是引起糾紛，同父異母的手足最終對簿公堂。近日，廈門市思明區(qū)人民法院對一起打印遺囑繼承糾紛案件進行了宣判，這是思明法院在《民法典》正式實施后宣判的首例案件。

老陳的3個子女中，小雨、小俊是和第一任妻子所育，均已長大成人，還有一個未成年的兒子小鑫是和第二任妻子所育。兩段婚姻均以離婚告終。2019年老陳離世，兒女們因為遺產(chǎn)的繼承產(chǎn)生矛盾。小鑫起訴同父異母的姐姐、哥哥，其母親林女士作為法定代理人，要求繼承老陳名下的財產(chǎn)。因在法律上有利害關(guān)系，法院還追加老陳的第一任妻子劉女士為第三人。

林女士表示，由于老陳兩次離婚，老陳的父母也早已離世，目前老陳的3個子女均為法定繼承人，每個子女對老陳的各項遺產(chǎn)均享有1/3的份額。同時，離婚后由她帶著孩子，老陳有支付撫養(yǎng)費的義務(wù)，剩余的撫養(yǎng)費應(yīng)該從遺產(chǎn)中先扣除。對此，另外兩個子女小雨和小俊表示，房子是他們父母婚后的共同財產(chǎn)，雙方離婚時沒有分割，他們的母親即劉女士有一半的份額。而且，父親生前已立遺囑。他們向法庭提交了一份打印的遺囑，內(nèi)容大致為：老陳在兩位見證人的見證下立遺囑，房產(chǎn)由小雨和小俊共同繼承，房產(chǎn)以外的財產(chǎn)和債權(quán)分為3份，小雨占35%，小俊占50%，小兒子占15%。落款有老陳以及兩位見證人的簽名和指印，落款時間為2018年2月3日。

林女士質(zhì)疑遺囑的真實性，向法院申請司法鑒定，要求對遺囑中老陳的簽名、指印進行鑒定。結(jié)果認定確實是老陳本人所留。而遺囑中的兩位見證人陳述，當天是老陳拿出一張打印好的遺囑，請他們簽字、摁手印，以此作為見證。

法院審理

不滿足有效條件?不屬有效遺囑

思明法院審理認為，這份引起爭議的遺囑屬于打印遺囑，《中華人民共和國民法典》第1136條規(guī)定，“打印遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日”。但是根據(jù)兩位“見證人”的陳述，他們并沒有參與遺囑訂立的全過程，這種見證并不是《民法典》繼承編第三章所規(guī)定的見證。因不滿足打印遺囑的有效條件，不屬有效遺囑，所以應(yīng)按照法定繼承的方式進行繼承分配。

辦案法官解釋，老陳生前每月支付足額的撫養(yǎng)費，自去世之后不再負有每月支付撫養(yǎng)費的法定義務(wù)，而且小俊已經(jīng)享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，優(yōu)先獲得撫養(yǎng)費的訴訟請求缺乏法律依據(jù)。老陳的遺產(chǎn)包括一套房產(chǎn)和一筆2萬余元的養(yǎng)老保險金，前者屬于夫妻共同財產(chǎn)，而養(yǎng)老保險金已經(jīng)領(lǐng)取用于喪葬支出。因此，思明法院判決確認老陳的第一任妻子劉女士享有1/2產(chǎn)權(quán)份額，小雨、小俊、小鑫3人各享有1/6份額。房產(chǎn)因其他案件已經(jīng)進入法院的執(zhí)行程序，房產(chǎn)價值以執(zhí)行拍賣款計，由劉女士向小雨、小俊、小鑫支付相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額的對價款。

法官說“典”

《民法典》繼承編跟隨時代的發(fā)展，在繼承法規(guī)定的的基礎(chǔ)上，增加了遺囑形式。目前一共有6種遺囑形式：自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑(注：新增)、以錄音錄像形式立的遺囑(注：錄像是新增的)、口頭遺囑、公證遺囑。

主審法官進一步解釋，打印遺囑的形成一是在電腦上書寫遺囑，二是在打印機上將遺囑打印出來。因此，《民法典》繼承編的“見證”要求見證人全程參與遺囑的訂立過程。雖然不要求電腦制作和打印的行為必須由遺囑人本人完成，但需要兩個以上見證人全程參與，書寫遺囑時應(yīng)在場，打印遺囑時也應(yīng)在場。而且遺囑人和見證人必須在每一頁上都要簽名。法官提醒，訂立遺囑時應(yīng)注意這些要件，避免遺囑無效，引起爭議。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：《民法典》施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當事人對該遺囑效力發(fā)生爭議的，適用《民法典》第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在《民法典》施行前處理完畢的除外。