一業(yè)主在小區(qū)業(yè)主公共露臺搭建假山、魚池等，被業(yè)委會告上了法庭。近日，龍巖市新羅區(qū)人民法院審理了該案，判決被告拆除違法搭建，并恢復原狀。

法院：小區(qū)共有部分屬全體業(yè)主共同共有? 不得違法搭蓋

2019年3月，龍巖市新羅區(qū)某小區(qū)成立第二屆業(yè)主委員會，并在龍巖市新羅區(qū)住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局備案。連某聰系該小區(qū)一名業(yè)主，2019年，連某聰在自家房屋相鄰的公共露臺上搭蓋防雨披，業(yè)主委員會向城建管理部門進行舉報。執(zhí)法大隊前往現場核實后回復：根據龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局相關復函，經合法批準的建筑物，確有需要擴建雨披、雨棚的，規(guī)劃部門不再辦理相關許可手續(xù)，執(zhí)法大隊已督促當事人將落地立柱拆除，僅作為雨披使用。

此后，連某聰又在房屋南面的公共露臺修建了假山、魚池、休閑綠地，房屋西北面長廊上設置衛(wèi)生間、鴿子籠，并種植綠植，露臺的出入口搭設防雨披。2020年1月，業(yè)主委員會向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起訴訟，要求連某聰立即拆除違章建筑，并恢復原狀。

法院審理

在共有區(qū)域搭建屬違法搭建需拆除

經審理，法院認為，公共露臺及共同通道屬于建筑區(qū)劃內的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。連某聰在公共露臺、通道上搭蓋建筑設施以及種植綠植，侵犯了小區(qū)業(yè)主的共有權，業(yè)主委員會有權要求其拆除并恢復原狀。但就連某聰在露臺出入口搭設防雨披一事，根據龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局相關復函及法院現場勘驗，該搭蓋未設立落地立柱，業(yè)委會要求拆除前述防雨披，沒有事實依據，依法不予支持。

據此，法院判決連某聰應將房屋南面公共露臺的假山、魚池、休閑綠地及房屋西北面通道上設置的衛(wèi)生間、鴿子籠、綠植拆除，并恢復原狀。案件宣判后，經主審法官判后答疑，雙方當事人均服判息訴。

法官說法

辦案法官表示，《中華人民共和國民法典》第二百七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。

本案中，業(yè)主房屋外的公共露臺及共同通道屬于建筑區(qū)劃內的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。業(yè)主基于安全需要擴建雨披、雨棚的，需在規(guī)定的范圍內進行搭建，不得為了個人生活享樂在公共區(qū)域內違法搭蓋。