未成年人在公共場合玩鬧導(dǎo)致他人受傷，責(zé)任該由誰承擔(dān)?日前，武夷山市人民法院審理了一起因未成年人過失導(dǎo)致他人人身損害糾紛案。

2019年10月，11歲的小圓(化名)與同伴在其居住小區(qū)入口處玩耍，其間從業(yè)主信箱中取出冰袋進行揮灑，致使樓道入口處地面濕滑。下午兩點左右，汪老太與其丈夫手推三輪車經(jīng)過該入口，汪老太不慎摔倒。小圓父親袁某得知后立即下樓詢問汪老太受傷情況并清理地面，待汪老太女兒到場后聯(lián)系救護車送至醫(yī)院治療。?經(jīng)醫(yī)院診斷汪老太九級傷殘，喪失部分勞動能力。

事故發(fā)生后，小圓父親袁某與汪老太家屬進行協(xié)商，由袁某賠償25000元。但支付12000元之后，袁某未按約定繼續(xù)支付，汪老太遂訴至法院。雙方對此次事故中小圓、汪老太各自需承擔(dān)的責(zé)任存在分歧。

法院審理：

經(jīng)審理，法院認為，事故中汪老太受傷主要是因為小圓與另一孩童(無法確認)共同玩耍冰袋致地面濕滑造成，故小圓應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。而小圓作為無民事行為能力的未成年人，在公共場所玩耍存在一定的危險性，作為監(jiān)護人的袁某未跟隨保護，未完全履行監(jiān)護職責(zé)，故小圓在本次事故中需要承擔(dān)的民事責(zé)任，應(yīng)由其父袁某承擔(dān)。另一方汪老太雖年齡較大，但系完全民事行為能力人，地面上也有明確的防滑提示，結(jié)合其推車的行為，汪老太亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，法院依法判決小圓父親袁某向汪老太賠償各項損失共計130554元。

法官說法：

《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。未成年人對自身行為的辨識度較低，放任其在公共場所存在安全隱患。因此，監(jiān)護人應(yīng)提高安全防范意識，對被監(jiān)護人進行管理和教育，認真履行監(jiān)護職責(zé)。