問：西方應(yīng)該對中國崛起感到擔(dān)憂嗎？

施密特答：我非常同意亨利對你第一個問題的回答。我認(rèn)為中國的外交、安全政策的基本路線以及大部分對內(nèi)政策不會變化，會保持連續(xù)性。對我來說，一個最大的奇跡是人類歷史上很多古老文明如今都不同程度地消亡了，而中國悠久的文明在經(jīng)歷了三個世紀(jì)或更長一點時間的衰落后突然在1978年之后又爆發(fā)了活力、智力和想像力，而且令人驚異地有效。我們不應(yīng)該對此感到擔(dān)憂，因為我們也見過類似的、不過規(guī)模要小得多的變化，比如日本的明治維新。日本人當(dāng)時或多或少地拷貝了西方文明，但我們并沒有因此遭難，沒有因為有了新的競爭者而不好過了。在此期間歐洲人發(fā)明了社會保障制度，盡管有了日本作為競爭者，幾乎所有歐洲國家的人均國民生產(chǎn)總值還是不斷增長，盡管我們也制造了兩次世界大戰(zhàn)和納粹大屠殺，但是如今我們的日子比以前任何時候都好。我相信盡管有來自中國的競爭，同樣情況還會發(fā)生。

中國不會背棄和平傳統(tǒng)

問：西方的中國專家有兩種看法，一種指向歷史經(jīng)驗，認(rèn)為崛起的大國總是試圖顛覆現(xiàn)有國際秩序；另一種想法是中國人現(xiàn)在要面對眾多國內(nèi)問題，如老齡化、城市化和農(nóng)村人口向城市流動，這些已占用了中國人的全部精力。盡管中國的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施已迅速現(xiàn)代化，但社會保障體系還發(fā)育不全。如果中國想要內(nèi)部和諧，就不得不放棄外部冒險，基辛格先生，你持何種看法？

基辛格答：兩種解讀都有些歷史依據(jù)。的確崛起大國遇到現(xiàn)有大國往往會導(dǎo)致沖突，如一戰(zhàn)前的德國和英國。但是正因為我們現(xiàn)在知道大國之間的軍事沖突會導(dǎo)致嚴(yán)重后果，所以我基本上排除大國再發(fā)生軍事沖突的可能性；第二，中國已成為亞洲的中心力量，但是中國并不是通過軍事征服取得這一地位，而是通過自己國內(nèi)和文化的表現(xiàn)輻射到周邊。我認(rèn)為將中國與西方特別是美國的關(guān)系視為主要是軍事問題是錯誤的。這兩個大的社會有一個共同特點，就是雙方都毫無與整個國際體系打交道的經(jīng)驗。美國在二戰(zhàn)之前基本上奉行孤立主義，中國以往也主要局限于亞洲。所以雙方都必須參加新的國際體系。這一新的國際體系有些特點是非常獨特的，那就是有些問題大家只有在共同基礎(chǔ)上去解決，如武器擴(kuò)散、氣候變化、能源問題等。當(dāng)然如果雙方都犯下嚴(yán)重錯誤，你可以想像會出現(xiàn)敵對情況。但我覺得兩國面臨的一個巨大挑戰(zhàn)就是要找到一種合作的模式去解決已知的問題，因為我看不出對抗能解決什么問題。

施密特答：我基本上同意亨利的看法?？v觀中國歷史，中國從未在別國設(shè)立殖民地，中國外交政策中從未有搶奪別國領(lǐng)土的傳統(tǒng)。至今中國一直是世界史上最和平的大國，我并不認(rèn)為中國會背棄這一偉大傳統(tǒng)。

基辛格答：毋庸置疑，中國和美國國內(nèi)現(xiàn)在都有人主要從軍事角度分析兩國關(guān)系，有些媒體也稱中美可能在走向某種大對抗，美國必然會試圖阻止中國成為世界第一強(qiáng)國，所以沖突是難免的。對此我有兩個回答：第一，人們現(xiàn)在應(yīng)該不去談什么世界第一，這到底有什么意義呢？第二，我們西方人、美國人有責(zé)任確保我們自己的社會生機(jī)勃勃、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。我們應(yīng)該管好自己的事情。此外，我認(rèn)為我們兩國的領(lǐng)導(dǎo)人有責(zé)任教育自己的國民培養(yǎng)一種合作的模式，因為我不認(rèn)為美中對抗對世界、對兩國有什么長遠(yuǎn)好處。