>> 點評 <<

損人不利己

白明(商務部國際貿易經濟合作研究院國際市場研究部副主任、研究員)：對歐盟來說，靠“雙反”手段制裁中國的光伏產業(yè)就是為了“吃獨食”，但歐盟的這種做法是“損人不利己”。

首先，世界各國的光伏制造業(yè)起步時間都不長，技術差距并不像電子信息、汽車等行業(yè)那樣大。與歐盟相比，中國還占有規(guī)模經濟與勞動力資源方面優(yōu)勢。從這個意義上講，中國有條件使光伏產品做到物美價廉，而歐盟起碼很難做到價廉。即使“趕”走中國廠商，歐洲當地的廠商也未必完全能填滿“騰”出來的市場空間。

其次，歐盟濫用“雙反”手段，中國方面不可能總是無動于衷。2012年末，中國已對歐盟的多晶硅發(fā)起了“雙反”調查，但是多晶硅涉案金額較小，不排除在光伏以外的其他領域做出反應的可能性。

再次，中國的光伏產業(yè)鏈在歐洲國家的延伸部分很長，除了上游的多晶硅等原材料部分外，歐盟國家在進口、安裝、售后服務等下游環(huán)節(jié)也具有很大的增值空間。據估計，歐盟對中國光伏產品實施“雙反”，僅德國就會有超過8萬人失業(yè)，而在全歐洲范圍內，將會有接近25萬人的“飯碗”受影響。

片面追求“單贏”，會使歐盟國家付出更大成本。歐盟國家在對華光伏案上需要使預期收益與預期成本大體均衡。歐盟應該更多從“雙贏”角度看待中國光伏產品在歐洲市場拓展空間。歐盟的蛋糕做大了，更多國家能從歐洲經濟復蘇過程中獲益。

破解中歐光伏困局，只要追求“雙贏”的預期收益大于“單贏”，就存在著通過談判解決問題的基礎，而談判又是妥協(xié)的藝術，需要參與各方為此支付成本。人民日報