【摘要】南京國民政府公務員懲戒制度是在西方現代文化與中國傳統(tǒng)文化交匯中建立的。西方現代法治思想的沖擊、民國初年的懲戒機構實踐經驗和孫中山、胡漢民的公務員懲戒機構建置的理論等，是南京國民政府公務員懲戒制度的淵源。
【關鍵詞】懲戒制度 南京國民政府 公務員
公務員懲戒制度是南京國民政府訓政體制的一部分，以往學者多從行政學的角度，集中研究這一制度下的機構組成、職能和效用等方面①。對其淵源的追究尚未展開，本文企有拋磚之用。
“西風東漸”的變局
“國家之敗，由官邪也?！雹诠湃藢僦趪业闹匾杂猩羁痰牧私猓瑸榇?，歷代統(tǒng)治者都注重吏治。為了使職官忠君報國，勤政治事，在構建古代職官制度的同時，統(tǒng)治者也逐步建立起一套以御史制度為中心的嚴密監(jiān)察制度。該制度發(fā)展到清季，形成了由御史專司吏治的都察院。到了晚清，在西方堅船利炮的打擊下，清政府逐漸把眼光投向西方，主動去了解、學習西方法律制度文化。在這次“西風東漸”中，對于建立怎樣的公務員懲戒機構，國人展開了一場從晚清到民國的持久爭論。主要意見有三派：一派主張學習大陸法系，在普通法院外另設專門法院進行審理；一派主張學習普通法系，將所有訴訟都歸同一法院管理；還有一派主張保留都察院，其重點在于發(fā)揚其整肅吏治的作用，再采納西方行政法制的精神、內容加以改良。③在這些爭論中，圍繞兩個中心議題展開，一是行政裁判的性質是司法權抑或行政權，二是是否應設置獨立機構。
大陸法系以國家制定成文法為主要特征，中國傳統(tǒng)上也是以國家制定法作為主要的法律形成途徑，這種法律淵源的共同性使晚清修律仿日德而舍英美。④晚清五大臣考察憲政回國后，得出的結論就是中國立憲應“溯始窮源”，只能“以德為鑒”。⑤德國的官吏懲戒組織的獨立性和司法化程度很高。對于聯邦大總統(tǒng)、國務總理和國務委員，其失職由議會提請彈劾，懲戒則由專門成立的國事法院掌管。而一般公務員違反行政法規(guī)，由法定懲戒機構處理。懲戒機構分為二種，一是懲戒法庭，依照行政地域來劃分，中央一級機構歸德國首都柏林懲戒法庭處理；二是高級懲戒法院，其為上訴機構，負責審理懲戒法庭的上訴案件。⑥清政府在1908年頒布的“逐年籌備清單”中，列明將在預備期第六年（1913年），參照日德法律體制，設立行政審判院作為官吏懲戒組織。1910年，清政府還擬定了《行政裁判院官制法案》。雖然因為清政府的迅速滅亡，懲戒組織司法化的構想沒有實現，但設立專門的行政審判機構思想的提出，已露官吏懲戒制度變革端倪。
|
|