您所在的位置：東南網(wǎng) > 理論頻道> 群言薈萃 > 正文

作為大眾文化意識形態(tài)的后現(xiàn)代主義

www.oubrhjy.cn?2009-12-23 08:09? 楊生平?來源：人民網(wǎng) 我來說兩句

2、后現(xiàn)代主義游戲思想為大眾文化提供了靈活多樣的敘事方法。

后現(xiàn)代主義夷平了精英文化的深度內(nèi)涵，為大眾文化的順利發(fā)展鋪平了道路。但大眾文化的發(fā)展并不由此而一帆風(fēng)順，它仍然還存在著敘事方法等方面的障礙。與精英文化那套嚴(yán)格、規(guī)范和科學(xué)的敘事方法相比，大眾文化平俗化的敘事方法似乎也難登大雅之堂。對此，后現(xiàn)代主義仍然采取對精英文化敘事方法的批判來為大眾文化敘事方法正名。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》中專門比較了“科學(xué)知識”與“敘事知識”的不同，并認(rèn)為科學(xué)知識與敘事知識在古代是兩種不同的知識表現(xiàn)形式，它們之間沒有地位高低之分；但隨著社會的發(fā)展，前者漸漸被確立為主導(dǎo)地位，并出現(xiàn)了前者擠壓后者的狀況。為此，他對“科學(xué)知識”進(jìn)行了批判。在他看來，科學(xué)知識的呈現(xiàn)方式不僅存在著“講話者”與“聽話者”之間的權(quán)力關(guān)系，而且還存在著內(nèi)在矛盾。表面上看，科學(xué)知識不同于敘事知識，它有一套能夠自我證明的程序，但事實上科學(xué)知識最終仍然是建立在一種不證自明的敘事知識——傳統(tǒng)西方哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。不僅如此，利奧塔認(rèn)為科學(xué)知識的非合法性更是通過當(dāng)與當(dāng)今社會知識快速發(fā)展不相適應(yīng)表現(xiàn)出來。他說：“科學(xué)知識并不是知識的全部，它曾經(jīng)是多余的，它總是處在與另一種知識的競爭和沖突中。為了行文的方便，我們把后一種知識稱為敘述性知識，它的特征將在以后得到說明。這并不是說敘述性知識比科學(xué)知識更具優(yōu)勢，但敘述性知識的模式涉及內(nèi)部平衡與界面友好的概念，與此相比，當(dāng)代科學(xué)知識顯得黯然失色，尤其是如果它必須接受比昨天更強烈的、相對于知者而言的外在化和相對于用戶而言的異化，那就更是如此。隨之而來的研究者和教師的沮喪情緒是不可忽略的。我們知道，20世紀(jì)60年代在所有最發(fā)達(dá)社會中，這種沮喪情緒通過那些準(zhǔn)備將來從事上述職業(yè)的人，即通過大學(xué)生爆發(fā)出來，這使得那些沒能避免傳染的實驗室和大學(xué)生在這段時間明顯降低了效率?！雹?/p>

利奧塔此番論證當(dāng)然不能令人信服地徹底否定科學(xué)知識的合法性，但他至少否定了后者作為知識合法性的唯一代表身份。批判了科學(xué)知識合法性之后，利奧塔并未把與它相對的知識——敘事知識當(dāng)成知識合法性的真正代表，而是與其他后現(xiàn)代主義哲學(xué)家一樣選擇了后期維特根斯坦與伽達(dá)默爾共同感興趣的知識形式——游戲。由于理想語言不能解釋豐富多彩的生活世界，后期維特根斯坦選擇了生動活潑的日常語言；由于不滿意傳統(tǒng)哲學(xué)把真理看成是主體獨立認(rèn)識世界、把握世界的過程，伽達(dá)默爾提出了游戲真理觀。在伽達(dá)默爾看來，獲得真理的過程不是主體獨立完成的過程，而是主體參與游戲的過程；在真理游戲過程中，參與者——“人”并不是主體，而游戲才是真正的主體。也許正是因為游戲規(guī)則的靈活性、變動性以及參與游戲過程的愉悅性，才使后現(xiàn)代主義哲學(xué)家選擇了“游戲”這一呈現(xiàn)知識的合法形式。德里達(dá)認(rèn)為在“邏各斯中心主義”解體之后，“這樣一來，人們無疑就得開始去思考下述問題：即中心并不存在，中心也不能以在場在者的形式去被思考，中心非無自然的場所，中心并非一個固定的地點而是一種功能、一種非場所，而且在這個非場所中符號替換無止境地相互游戲著?！闰炈傅娜毕療o限地伸向意謂的場域和游戲。”⑥利奧塔更是把一切知識形式都當(dāng)成游戲形式，這其中自然也包括科學(xué)知識與敘事知識。他認(rèn)為游戲無須證明自己的正當(dāng)性，代表正當(dāng)性的游戲規(guī)則是游玩者共同制定或遵守而顯現(xiàn)的；沒有規(guī)則自然無法從事游戲，但從事游戲的目的不是為了彰顯規(guī)則，而是為了有趣與好玩。也就是說，在他看來，知識的形式并不重要，關(guān)鍵是知識的應(yīng)用過程與結(jié)果；只有帶來自由與愉悅效果的知識，才是真理性的知識。