2.約束失靈
即使有很好的“激勵機制”，代理人行為仍然可能偏離委托人的利益，這就需要一個有效的約束機制，及時糾正代理人的扭曲行為?，F(xiàn)代股份制公司對代理人的約束，在內(nèi)部有董事會的監(jiān)督，在外部有代理人市場、商品市場和資本市場的制約。對于政府而言，在內(nèi)部有議會和上級的監(jiān)督。但如前所述，由于信息不對稱和制度缺陷，議會難以有效約束政府。而上級與下級同處于一個機構(gòu)體系，構(gòu)成密切的利益共同體，其監(jiān)督作用也難以發(fā)揮。在政府外部有人民監(jiān)督和新聞監(jiān)督等，但這里同樣存在信息不對稱問題。更令人感興趣的是，與企業(yè)不同，在政府外部不存在所謂完善的代理人市場、商品市場和資本市場。官僚職務(wù)常任，薪酬較為固定，基本不存在失業(yè)問題，不可能像職業(yè)經(jīng)理人那樣由經(jīng)營業(yè)績決定報酬和去留。政府生產(chǎn)的公共產(chǎn)品具有壟斷性，沒有市場競爭。政府管理具有強制性，在法定區(qū)域和領(lǐng)域，人民必須接受政府的政策，而不能像股民那樣“用腳投票”，自由選擇政府。
3.內(nèi)部人控制
內(nèi)部人控制，其實就是代理人通過其信息優(yōu)勢和權(quán)力侵犯委托人的利益。內(nèi)部人控制的表現(xiàn)有很多：首先是腐敗的滋生。民主政治中之所以產(chǎn)生腐敗，委托人與代理人之間激勵不相容是主要的原因，而信息不對稱則提供了可能。代理人對自身利益的追求，容易誘發(fā)以權(quán)謀私的動機，產(chǎn)生腐敗。其次階級立法的危險，“就是意圖實現(xiàn)（不管是否真正實現(xiàn)）統(tǒng)治階級的眼前利益，永遠(yuǎn)損害全體的那種統(tǒng)治的危險?！比艘坏┱莆樟藱?quán)力，人性中壞的部分、對于眼前私人利益的欲望就會在心中很快燃燒起來?！斑@就是建立在普遍經(jīng)驗之上的、人們被權(quán)力所敗壞的普遍規(guī)律?！睙o論從人性的自利性出發(fā)，還是從階級的自利性出發(fā)，都不可避免地會出現(xiàn)少數(shù)人損害整體利益的現(xiàn)象。其三是機構(gòu)臃腫、冗員龐大、效率低下。遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實際需要的官僚隊伍是代理人培植親信、排斥異己的結(jié)果，在最大的個人報酬表現(xiàn)為政治升遷的前提下，這樣做就顯得很有用。然而其后果是財政吃緊、效率落后、職責(zé)不清、辦事紊亂，間接地擴大了公共利益的損失。
4.公共權(quán)力的變異
民主政治中委托—代理關(guān)系的客體是公共權(quán)力，具體就是對國家和社會事務(wù)的決策與管理權(quán)。由于這種權(quán)力是由政府官員代表所有者（人民）行使，因而具有獨占性和權(quán)威性。它不同于企業(yè)內(nèi)的權(quán)力，沒有與之相平行、共同存在、本質(zhì)相同的另一種權(quán)力。公共權(quán)力的運用直接影響著社會公共利益的分配，必須加以嚴(yán)格限制。而委托—代理關(guān)系卻常常使公共權(quán)力的運用出現(xiàn)偏差，即“主權(quán)在民的變質(zhì)”。在代議制度下，“人民只有一個選舉權(quán)，人民選舉出代議士之后，一切由代議士代表人民管理政府。這樣就形成人民徒有國家主人之名，無國家主人之實”，而“代議士變成了國家的主人”。既然“國家的主權(quán)實際上已由人民移到議會手中，或者說政治的重心從人民移到議會”，“自然就形成議會第一，議會至上，議會權(quán)力過大，造成議會的專橫”。
|
|