主流話語進(jìn)入公共空間的程度，決定著公共空間與公共話語平臺的品質(zhì)。政府與知識界有責(zé)任進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)這個公共空間，與網(wǎng)民一道共同成長。
網(wǎng)絡(luò)十年，從論壇到博客，再到現(xiàn)在的微博，網(wǎng)絡(luò)言論的公共話語平臺格局不斷變化。微博是手機(jī)短信與博客的共生物，可說是博客、論壇優(yōu)化后的“新版本”。文化與信息的自由性、公開性、平等性、即時性、共享性、互動性，在微博中都基本得以體現(xiàn)。科技改變了社會生態(tài)，每個人都有話筒，每個人都是發(fā)言者，網(wǎng)絡(luò)可說已成為一個公共空間。
這個人人都有表達(dá)機(jī)會的公共平臺，對于執(zhí)政者具有極大的正面意義。我們通過宜黃被拆遷戶自焚事件、李剛之子交通肇事事件等，都可以看到?jīng)坝康木W(wǎng)絡(luò)民意，通過虛擬的力量，沖擊著一些不良的現(xiàn)實(shí)弊端，促使相關(guān)當(dāng)事人面對公眾，承擔(dān)自己應(yīng)擔(dān)的責(zé)任。有關(guān)管理部門可以及時了解網(wǎng)絡(luò)言論、情感與信息，可以看到情緒民意指向或社會問題癥結(jié)點(diǎn)，只要相信民意并順應(yīng)理性的民意，及時處理，問題就可以得到化解。
而且，網(wǎng)絡(luò)作為民意平臺，有著鮮明的特點(diǎn)。它屬于更年輕的人群，其中相當(dāng)大一部分生活在城市，有良好的教育背景，他們思維活躍、眼界開闊，有著較強(qiáng)的“議事能力”，也更關(guān)注公共權(quán)利、公共道德等帶有公共性的話題。
然而，網(wǎng)絡(luò)畢竟是個虛擬的空間、平臺，難免會有這樣的質(zhì)疑：相比于社會現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)民意是一種“虛擬民意”，還是更為真實(shí)？對網(wǎng)絡(luò)上的公眾情緒，應(yīng)該如何應(yīng)對？
因?yàn)樵S多網(wǎng)友沒有實(shí)名上網(wǎng)，所以網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言更隨意，有時不免有夸大自己情緒的一面，因而顯得過激。網(wǎng)絡(luò)空間“虛”、“大”，這就如同一個人在黑暗中或大漠中時，更可能提高嗓門，以引起遠(yuǎn)方的人關(guān)注一樣。
對于公共話語平臺的發(fā)言，尤其是對于網(wǎng)絡(luò)言論，人們有許多擔(dān)憂，特別擔(dān)心的是網(wǎng)絡(luò)民意的無理性，易一哄而起，造成社會不穩(wěn)定或不安全。但回顧一下網(wǎng)絡(luò)從論壇到博客再到微博的過程，盡管網(wǎng)絡(luò)上面風(fēng)起云涌、波詭云譎，但影響并不總是能從網(wǎng)上蔓延到網(wǎng)下。以微博為例，微博里的群體并不是真正社會生活中的群體，他們分散在不同的城市社區(qū)，從事不同的工作，這里更多的是在發(fā)出聲音，形成共識。不同的意見觀點(diǎn)出來的時候，會出現(xiàn)爭論，過激的時候會出現(xiàn)罵戰(zhàn)，但這畢竟與生活現(xiàn)實(shí)隔著一條虛擬的河流。更何況，微博里的怨言與憤怒的大量呈現(xiàn)，也有著現(xiàn)實(shí)載體。譬如李剛事件中，對官二代的囂張與不負(fù)責(zé)行為的譴責(zé)，對某地警察拘捕網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)者的抗議等，都反映出網(wǎng)絡(luò)另一面的意義與價值。網(wǎng)民們依據(jù)法律聲援弱者，網(wǎng)絡(luò)民意與有關(guān)部門形成互動，共同推動問題的解決。但同時也要看到，公共空間的力量如被濫用，可能帶來無理性、情緒化等問題，所以也應(yīng)更好地進(jìn)行引導(dǎo)和管理。
在某種程度上說，主流話語進(jìn)入公共空間的程度，決定著公共空間與公共話語平臺的品質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)亦然?，F(xiàn)在一些地方領(lǐng)導(dǎo)開設(shè)了博客，也通過微博與博友交流，最突出的是一些城市警方開設(shè)微博，發(fā)布信息，通過微博來征集辦案線索；很多機(jī)構(gòu)、單位，尤其是媒體，都利用微博擴(kuò)大自己的影響力，傳播信息和價值觀；許多學(xué)者也通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，表達(dá)對社會的各種見解。這些，都共同塑造和提升著網(wǎng)絡(luò)這個公共空間的品質(zhì)和素質(zhì)，也決定著這一公民意見平臺未來的走向。
主流話語應(yīng)該以更積極、更主動的姿態(tài)，進(jìn)入新的空間。政府官員如果總是不接觸網(wǎng)絡(luò)，一是使自己與網(wǎng)絡(luò)生疏，不知道網(wǎng)絡(luò)民意流的形態(tài)與規(guī)則，容易造成誤判；二是網(wǎng)絡(luò)交流是一個互動提升并達(dá)成共識的過程，如果遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)，不切身體驗(yàn)論壇與微博等交流方式，可能會在社會觀念上落后于網(wǎng)民群體，在意識與觀念上，造成文化與觀念“倒灌”現(xiàn)象。要想影響群眾，就得成為群眾中的一員，深入群眾與群眾談心對話；要想影響網(wǎng)絡(luò)，各層領(lǐng)導(dǎo)就得深入網(wǎng)絡(luò)，與網(wǎng)民互動，體會網(wǎng)絡(luò)的冷暖，感受網(wǎng)絡(luò)民意流的走向與能量。
然而，近日從微博發(fā)端的“金庸病故”謠言，卻再次引來對網(wǎng)絡(luò)，尤其是微博的無理性、情緒化及真實(shí)性的反思。中國公民社會遠(yuǎn)未成熟，政府與知識界有責(zé)任進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)這個公共空間，與網(wǎng)民一道共同成長，通過在網(wǎng)絡(luò)這個公共平臺上的交流或爭論，達(dá)成共識，使現(xiàn)實(shí)社會理性有序地向公民社會邁進(jìn)。（作者為文化學(xué)者，供職于中國藝術(shù)研究院文化發(fā)展戰(zhàn)略研究中心）
