我國(guó)公車(chē)改革自1994年中央和國(guó)務(wù)院兩辦下發(fā)文件《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》至今，已整整16年，其間各地車(chē)改浪潮可謂一浪接著一浪，直到不久前遼陽(yáng)市的兩個(gè)區(qū)、杭州和廣州等市的車(chē)改方案被披露于眾后，又將這股浪潮推到了一個(gè)高度。然而，對(duì)這些地方的車(chē)改，除少數(shù)被人們肯定外，大多數(shù)都被公眾輿論所否定，有的已暫停實(shí)施，有的則邊執(zhí)行邊修正?？梢哉f(shuō)成功者不多。這些不被百姓認(rèn)可的車(chē)改究竟失誤在哪里？公車(chē)改革的路到底應(yīng)該如何走？這里，筆者認(rèn)為，這方面改革向前走點(diǎn)就比不走好。
車(chē)改要面對(duì)的主要問(wèn)題是公車(chē)的量大、豪華和私用，這三個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生有著一個(gè)共同的源頭，就是工作用車(chē)的“專(zhuān)車(chē)化”。國(guó)家對(duì)公務(wù)用車(chē)一直都明確規(guī)定為專(zhuān)車(chē)和工作用車(chē)，專(zhuān)車(chē)只限于正部級(jí)以上，除此都是工作用車(chē)；工作用車(chē)時(shí)專(zhuān)為公務(wù)人員工作所配，領(lǐng)導(dǎo)人員只有優(yōu)先使用權(quán)而沒(méi)有獨(dú)自占有權(quán)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，不少地方上自廳局長(zhǎng)，下至站、所長(zhǎng)，不論正職還是副職，人手一輛專(zhuān)車(chē)，有專(zhuān)門(mén)駕駛員24小時(shí)聽(tīng)候吩咐。這種“專(zhuān)車(chē)化”的結(jié)果，一是在全國(guó)范圍內(nèi)形成了一個(gè)超級(jí)龐大的專(zhuān)車(chē)群體，同時(shí)又由于這些專(zhuān)車(chē)在占有者不使用時(shí)都處于閑置狀態(tài)，使用率很低，有人工作需要又不能動(dòng)用，迫使單位再添置新車(chē)來(lái)彌補(bǔ)工作之需，這樣又進(jìn)一步加大了公車(chē)數(shù)量，造成我國(guó)公車(chē)數(shù)量大到驚人地步；二是由于專(zhuān)車(chē)是一個(gè)人專(zhuān)用的車(chē)輛，使得某些喜愛(ài)講排場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)人員動(dòng)用自己手中的權(quán)力為自己配備超過(guò)規(guī)定的豪華車(chē)輛；三是這個(gè)龐大的專(zhuān)車(chē)群，24小時(shí)都在忙碌，8小時(shí)以外隨時(shí)為主人提供服務(wù)，成為公車(chē)私用的主體。我們?cè)诩o(jì)檢監(jiān)察工作中發(fā)現(xiàn)的公車(chē)私用問(wèn)題，基本上都是此類(lèi)專(zhuān)車(chē)。所以，“專(zhuān)車(chē)化”是公車(chē)使用上各種不正之風(fēng)的總源頭，只有治理好這個(gè)源頭，才能談得上大幅度消減公車(chē)數(shù)量，解決豪華問(wèn)題，也才能夠真正解決公車(chē)私用問(wèn)題。
治理“專(zhuān)車(chē)化”問(wèn)題，首先，要對(duì)專(zhuān)車(chē)和工作用車(chē)進(jìn)一步作出明確界定。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)汽車(chē)和公共交通發(fā)展的狀態(tài)和公務(wù)工作的實(shí)際要求，能否將公務(wù)用車(chē)分為三類(lèi)：一是專(zhuān)車(chē)；二是相對(duì)固定到人的工作用車(chē)，為廳局、市、縣正職掌握使用；三是通用（或共用）工作用車(chē)，為廳局、市、縣副職以下統(tǒng)一調(diào)配使用。對(duì)通用工作用車(chē)，要明確規(guī)定公務(wù)人員不論職位高低，誰(shuí)因工作需要，誰(shuí)都可以申請(qǐng)使用，領(lǐng)導(dǎo)人員只有優(yōu)先安排使用權(quán)，沒(méi)有獨(dú)占權(quán)，更不允許用于私事。
其次，要改變公車(chē)審批部門(mén)長(zhǎng)期以來(lái)以單位的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)為依據(jù)的審批標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榘搭I(lǐng)導(dǎo)職數(shù)核定公車(chē)數(shù)量就等于是對(duì)“專(zhuān)車(chē)化”的官方認(rèn)可。代替這種審批依據(jù)的應(yīng)該是單位的工作實(shí)際需要。
最后，鑒于公眾對(duì)國(guó)家有關(guān)專(zhuān)車(chē)和工作用車(chē)的有關(guān)規(guī)定大都不知曉，應(yīng)該將規(guī)定向社會(huì)廣而告之，讓工作用車(chē)置于公眾的監(jiān)督之下。同時(shí)也應(yīng)該將長(zhǎng)期占據(jù)工作用車(chē)為專(zhuān)有的嚴(yán)重問(wèn)題列為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的違紀(jì)問(wèn)題，這樣，才能真正剎住公車(chē)私用的歪風(fēng)。
對(duì)公車(chē)改革的各種是是非非厘清之后，終究還是要落腳到各項(xiàng)監(jiān)督舉措上。對(duì)當(dāng)前公車(chē)使用上的嚴(yán)重問(wèn)題，仍照搬過(guò)去那些“不痛不癢”的措施，已經(jīng)很難見(jiàn)效了，因此，必須在改革的力度上進(jìn)一步加大，在舉措上敢于創(chuàng)新。
創(chuàng)新社會(huì)監(jiān)督舉措。社會(huì)監(jiān)督不同于內(nèi)部監(jiān)督的根本不同之處是要求被監(jiān)督對(duì)象要有一定的公開(kāi)性和透明性，否則任何社會(huì)監(jiān)督都無(wú)能為力。一些地方試行在公車(chē)上加貼公務(wù)用車(chē)特別標(biāo)識(shí)，應(yīng)該是一個(gè)可行和有效的做法。如果將這一方式再發(fā)展一下，把標(biāo)識(shí)改為交通管理部門(mén)統(tǒng)一頒發(fā)的車(chē)牌，即公車(chē)專(zhuān)用車(chē)牌，并在顏色上統(tǒng)一制定為紅色或別的色別，類(lèi)似外交使用的黑牌、軍用的白牌。這樣，就可將公車(chē)完全公開(kāi)于公眾的監(jiān)督之下，揭去了蒙住公車(chē)臉上的一層民用車(chē)輛面紗，想必有人再開(kāi)著掛有特殊車(chē)牌的公車(chē)，去娛樂(lè)場(chǎng)所、去旅游，或去公務(wù)活動(dòng)不該去的地方，都要三思而行了。
創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督舉措。芬蘭政府在公車(chē)上安裝電子監(jiān)控系統(tǒng)，一旦有車(chē)行路線與公務(wù)無(wú)關(guān)，就會(huì)有電話(huà)告誡。我國(guó)廣州也率先在公車(chē)上安裝GPS監(jiān)控裝置。這種做法是否對(duì)某些公務(wù)活動(dòng)的保密性和靈活性有礙，姑且不論，但這種充分運(yùn)用現(xiàn)代科技手段來(lái)加強(qiáng)監(jiān)督的做法卻值得借鑒。能否在公車(chē)上安裝車(chē)行路線的電子記錄設(shè)備，一旦違紀(jì)用車(chē)被舉報(bào)便可備查；盡管是事后監(jiān)督，但對(duì)行車(chē)人來(lái)說(shuō)也是一種無(wú)聲的監(jiān)督。此外，為保證內(nèi)部監(jiān)督能夠有成效，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)應(yīng)該對(duì)使用公車(chē)的違紀(jì)問(wèn)題，制定專(zhuān)門(mén)條規(guī)，以確保監(jiān)督不至于成為一紙空文。
創(chuàng)新財(cái)政監(jiān)管形式?，F(xiàn)在各地車(chē)改試點(diǎn)盡管形式各不相同，卻有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都以改革公車(chē)費(fèi)用為出發(fā)點(diǎn)，這就告訴了我們，財(cái)政手段的重要性。國(guó)家的公車(chē)改革也應(yīng)該在財(cái)政監(jiān)管上多有一些切合實(shí)際深思熟慮的創(chuàng)新之舉，這些創(chuàng)新之舉當(dāng)然不是各種形式的“貨幣化”、“承包化”、“私有化”，應(yīng)該是能夠得到大家認(rèn)可，持久執(zhí)行下去的辦法。比如，對(duì)單位減少按規(guī)定的公車(chē)數(shù)量，能否給予一定的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)公務(wù)出行乘坐公共交通或使用私車(chē)的，能否在對(duì)車(chē)費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)后再給予一定的表?yè)P(yáng)，等等。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
