朱德經(jīng)濟建設(shè)思想備受關(guān)注
以往對朱德與經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)系關(guān)注不多。庹平認為進入全面建設(shè)社會主義時期后，朱德在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，就如何使農(nóng)民家庭富裕、農(nóng)村經(jīng)濟繁榮和山區(qū)改變落后面貌這三個發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的主題和難題，提出了比較成熟的思想和主張。王紀一認為朱德的對外貿(mào)易思想符合中國國情，對我國發(fā)展對外貿(mào)易起到了積極作用。
關(guān)于鄧小平生平思想研究
新世紀十年的鄧小平生平思想研究，主要是圍繞改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)展開的。趙子林對鄧小平的改革觀作了全面系統(tǒng)的論述，認為是一個由改革動因論、改革目的論、改革方向論、改革性質(zhì)論、改革保障論、改革原則論、改革評價論共同構(gòu)成的思想體系。倪波認為鄧小平“大外交”思想突破了傳統(tǒng)外交的框架，使我國外交理論向現(xiàn)代外交邁進，對于我國新時期外交活動具有重要的理論意義和實踐價值。李毅弘認為鄧小平在堅持毛澤東獨立自主外交思想的基礎(chǔ)上又賦予了它新的內(nèi)涵，實現(xiàn)了從結(jié)盟外交到不結(jié)盟外交的嬗變；從意識形態(tài)劃線外交到超越意識形態(tài)和社會制度的全方位外交的嬗變。
對胡耀邦的研究有較大進展
新世紀以來胡耀邦研究有較大進展，最有分量的當屬張黎群、張定、嚴如平、唐非、李公天編寫的、由人民出版社和中共黨史出版社出版的《胡耀邦傳(1915-1976)》（第一卷）。作者力求客觀地、真實地反映他的生平和思想，對胡耀邦一生的功過作了中肯的評價。學(xué)者們除了對他在真理標準討論中的作用作了進一步研究外，還對他主持平反冤假錯案、黨的建設(shè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村改革、知識分子政策、統(tǒng)戰(zhàn)工作等方面的思想和實踐進行了研究，取得了一系列成果。
在胡耀邦任中共中央總書記的幾年時間里，他多次深入西北、西南地區(qū)考察。鄭義認為，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上,從當?shù)氐膶嶋H情況出發(fā),胡耀邦率先提出了開發(fā)我國西部的戰(zhàn)略構(gòu)想。
對陳獨秀的評價仍有較大分歧
把陳獨秀作為一個正面人物、一個對中國革命做出重大貢獻的中共重要領(lǐng)導(dǎo)人來研究，已成為黨史界的共識。但在對其評價上，仍有較大分歧。郭德宏認為對陳獨秀應(yīng)充分肯定，在中國近現(xiàn)代歷史上，他至少有六大歷史貢獻、兩大杰出成就，并為后人做出了一個杰出的表率。陳獨秀也犯過錯誤，但他的錯誤主要來自共產(chǎn)國際，他不過是替罪羊而已?！巴信伞钡闹鲝堃彩且环N探索，雖然是錯誤的探索。中共中央黨史研究室第一研究部著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷認為陳獨秀對中國革命做出過重大貢獻，但也犯有嚴重錯誤。大革命失敗，共產(chǎn)國際有重大責(zé)任，但陳獨秀作為總書記，對大革命失敗，在黨內(nèi)應(yīng)負主要責(zé)任。
阿明布和多方位、多層面剖析了陳獨秀晚年的政治思想，認為在經(jīng)歷了肯定、否定、否定之否定后，陳獨秀形成新“二次革命論”，系統(tǒng)地提出了民主社會主義主張。陳鐵健對陳獨秀自1931年至1942年的思想演進作了評述，認為晚年陳獨秀提出了一些很有價值的思想，如強調(diào)中國當時首要問題是發(fā)展資本主義生產(chǎn)力，認為“在科學(xué)社會主義看來，資本主義無論為功為罪，而畢竟是人類社會進化的必經(jīng)的過程”，強調(diào)了民主問題的重要性，認為是“中國無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的革命之全部策略的基石”。
關(guān)于王明的評價和研究
以往黨史界對王明評價多是否定的。在新世紀十年的研究中，客觀地評價王明成為學(xué)者的共識。劉晶芳認為在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的醞釀和形成上，王明起了積極作用，在實踐中效果也是好的，促進了由內(nèi)戰(zhàn)到抗戰(zhàn)的策略轉(zhuǎn)變，應(yīng)予以充分肯定。金怡順、劉海燕認為，王明在強調(diào)反日統(tǒng)一戰(zhàn)線各黨派在政治上和組織上的獨立性，各武裝力量的相對獨立性以及國家政權(quán)的民主性質(zhì)等方面，總的是正確的，但同時也包含右傾投降主義的萌芽。田子渝認為王明與毛澤東在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大政方針和基本原則上沒有分歧，只是在某些具體問題上有不同看法。在對中共長江局工作的評價上，把錯誤歸王明，成就歸周恩來，是將復(fù)雜的歷史簡單化了。李東朗對黨史界通行的批評王明右傾的一些說法提出異議，認為以王明在1938年3月政治局會議上提出“確定和普遍地實行以運動戰(zhàn)為主，配合以陣地戰(zhàn)，輔之以游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針”和7個“統(tǒng)一”為例，來說明王明堅持右傾主張，這種看法與實際不符。
王明中毒事件是王明在《中共五十年》一書中用大量文字描繪，并在長時間里造成重大影響的事件。丁曉平根據(jù)從一位民間收藏者手中發(fā)現(xiàn)的延安整風(fēng)時期中共中央關(guān)于“王明中毒事件”調(diào)查的14份原始材料，完整、權(quán)威、翔實地記錄了“王明中毒事件”的真實情況，以史實確證：王明在《中共五十年》中所謂毛澤東“蓄意毒害王明”，純屬謊言。（作者劉晶芳為中共中央黨校黨史教研部教授、博士生導(dǎo)師，劉振清為哈爾濱學(xué)院教授）
