郭世佑教授的學(xué)術(shù)文集《記問沉?。航返那笳嬷谩酚诮粘霭妗Ｗ钕热胛已酆煹氖亲髡甙l(fā)表于18年前的《中國近代史研究需要理論的突破》一文。作為史學(xué)理論研究者，筆者深感這個(gè)命題的提出至今仍有明顯的針對(duì)性與重要的建設(shè)意義，也由此佩服郭教授學(xué)術(shù)眼光的敏銳。
郭教授在看到改革開放以來史學(xué)研究成就的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)繁榮背后存在著極大的不足，指出：“就目前的情況來看，影響中國近代史研究深入開展的主要因素似乎還不是研究課題本身的陳舊，而是理論研究的相對(duì)落后。欲期中國近代史研究真正有所突破，更重要的是以理論研究入手，認(rèn)真檢查一下幾十年來所形成的某些先入為主的定論和研究方法，提高宏觀理論的研究水平?！彼J(rèn)為不少研究者仍然在原有的宏觀理論框架下，像炒現(xiàn)飯或翻餅式地翻來覆去說現(xiàn)成話，“仍擺脫不了僅為原有理論和有關(guān)定論做注解的路數(shù)”。
筆者深有同感。近代史學(xué)界固然對(duì)中國近代史的線索、分期、革命與改良的功過得失等重大理論問題展開過專題討論，思想解放帶來理論的更新，有的禁區(qū)開始突破，并且在挖掘新史料的基礎(chǔ)上，提出許多新觀點(diǎn)，然而，表面的繁榮掩蓋不住理論的空疏和貧乏，關(guān)鍵在于人們較多地關(guān)注對(duì)客觀歷史的理論研究，而忽視了本學(xué)科的理論建設(shè)。一方面，舊的理論框架仍極大地束縛著學(xué)者的研究，另一方面，概念不清以及方法的欠缺等因素影響到對(duì)根本問題的認(rèn)識(shí)，甚至導(dǎo)致討論越熱烈就越會(huì)引起混亂。“中國近代史研究需要理論的突破”，首先就是要突破原有的理論框架和某些定論。
郭教授指出，人們根據(jù)革命領(lǐng)袖毛澤東對(duì)中國近代史的概述，形成了一套認(rèn)識(shí)和解釋的基本話語：中國近代是半殖民地半封建社會(huì)，這是帝國主義和中國封建主義相結(jié)合的結(jié)果；社會(huì)性質(zhì)決定了社會(huì)主要矛盾是民族矛盾和階級(jí)矛盾，從而決定了近代民主革命的主要任務(wù)是暴力反帝與反封建。長期以來，人們都是以這一基本認(rèn)識(shí)為前提來描述和研究中國近代史的，至于“半殖民地”與“半封建”這兩個(gè)“半”是在什么基礎(chǔ)上概括出來的，民族命運(yùn)和歷史進(jìn)退之間究竟是什么關(guān)系，帝國主義和封建主義是如何結(jié)合的等等具體問題，都缺乏深入研究。正如一位日本學(xué)者善意批評(píng)的：中國史學(xué)界“歷來動(dòng)輒以‘半殖民地半封建’作為解決一切問題的魔杖?！?/p>
郭世佑還指出，以往的基本理論使人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)帶有較強(qiáng)的主觀色彩。首先表現(xiàn)在以成敗論英雄，以史學(xué)功利主義和虛無主義的眼光來評(píng)價(jià)前人的失敗。他說，由于“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、“戊戌變法”和清末“立憲運(yùn)動(dòng)”從整體而言都失敗了，有的學(xué)者就僅僅以事件的結(jié)果來代替其過程的分析，不去仔細(xì)研究這些運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的歷史必然性和必要性，以及它們對(duì)歷史發(fā)展所帶來的重大推動(dòng)作用和影響，不去理解有關(guān)失敗的相對(duì)性等等。其次是厚此薄彼，采用雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不能客觀地評(píng)價(jià)歷史事件?！叭藗?cè)谠u(píng)價(jià)以非勞動(dòng)人民為主體的歷史運(yùn)動(dòng)（如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、立憲運(yùn)動(dòng)）時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)其結(jié)果?！辈?jù)此貶低其意義。例如，認(rèn)為洋務(wù)派只學(xué)了西方的皮毛而沒學(xué)到西方的根本，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗宣告了洋務(wù)派“富國”、“強(qiáng)兵”美夢(mèng)的破產(chǎn)，從而加深了近代中國社會(huì)的半殖民地半封建化程度。而在評(píng)價(jià)以下層勞動(dòng)人民為主體的歷史活動(dòng)時(shí)，又往往不顧結(jié)果，光著重其“正義性”和“斗爭性”，并由此闡發(fā)其歷史作用。例如說太平天國運(yùn)動(dòng)雖然失敗了，但是這場長達(dá)十余年之久的農(nóng)民起義席卷大半個(gè)中國，沉重地打擊了清朝封建統(tǒng)治，體現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)主力軍作用和英勇斗爭精神，為歷史發(fā)展開辟了道路。他認(rèn)為，這種厚此薄彼的歷史觀，不是公正的歷史評(píng)價(jià)，亟需修正。
厚此薄彼的歷史觀和研究方法還表現(xiàn)在對(duì)待革命與改革的態(tài)度上。此書指出，在革命史觀的研究視野與價(jià)值體系里，史學(xué)界大都頌揚(yáng)暴力革命而忽視或貶低清末統(tǒng)治者的改革，甚至視之為“偽變法”。近十余年來，對(duì)清末“新政”的評(píng)價(jià)有了極大的改變。不過，又有人以批判激進(jìn)主義為名，偏愛改革而輕視革命，惋惜暴力反清斗爭中斷了“新政”，也因此中斷了合理的現(xiàn)代化進(jìn)程，試圖從根本上否定辛亥革命的歷史必要性和合理性。郭教授認(rèn)為，無論是一概否定“新政”，還是徹底否定辛亥革命，盡管結(jié)論不同，但是在思維方式上卻具有某些驚人的相似之處，即都是基于非此即彼、厚此薄彼的極性思維，忽視了歷史事件之間的聯(lián)系，把復(fù)雜的歷史處理得過于簡單化。郭教授既充分肯定“新政”的積極意義，也指出它的種種弊端，從“新政”和辛亥革命的關(guān)系中揭示出辛亥革命的必要性。（作者為中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員）
