您所在的位置：東南網(wǎng) > 理論頻道> 前沿資訊 > 正文

應(yīng)啟動(dòng)第三方評(píng)審機(jī)制破解強(qiáng)拆怪圈

www.oubrhjy.cn?2011-09-28 17:15? ?來(lái)源：《南方日?qǐng)?bào)》我來(lái)說(shuō)兩句

在政府部門(mén)和拆遷戶(hù)無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，可考慮由第三方評(píng)審團(tuán)介入。第三方評(píng)審人員可由法律專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)賢達(dá)、傳媒人士等組成，這部分評(píng)審人員可以依據(jù)城市發(fā)展情況、拆遷前后環(huán)境變化情況、拆遷人員生活情況予以通盤(pán)考慮，給出協(xié)調(diào)意見(jiàn)，并通過(guò)傳媒公布。這種社會(huì)裁決機(jī)制未必是硬約束的，但至少是一個(gè)緩沖，可對(duì)強(qiáng)拆進(jìn)行遏制，也可協(xié)調(diào)政府、拆遷戶(hù)等各方利益，達(dá)到一個(gè)大致均衡。

近日，監(jiān)察部、國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦等四部門(mén)會(huì)同有關(guān)省、區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和糾風(fēng)部門(mén)，對(duì)今年上半年發(fā)生的11起強(qiáng)制拆遷致人傷亡案件進(jìn)行了調(diào)查處理，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)57人，其中副省級(jí)1人，市廳級(jí)4人，縣處級(jí)20人，鄉(xiāng)科級(jí)及以下32人，涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理31人。吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)違法強(qiáng)拆致人死亡一案，監(jiān)察部責(zé)令長(zhǎng)春市政府向吉林省政府并國(guó)務(wù)院作出深刻檢查，責(zé)令長(zhǎng)春市市長(zhǎng)向全市人民公開(kāi)道歉。

關(guān)于強(qiáng)拆的故事，用罄竹難書(shū)來(lái)形容恐也不為過(guò)。媒體上經(jīng)?？梢?jiàn)強(qiáng)拆的新聞，有的新聞甚至帶著血淋淋的鏡頭，中央政府層面也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要保護(hù)拆遷戶(hù)利益，四部門(mén)的本次處理在一定程度上亦說(shuō)明問(wèn)題。但為什么強(qiáng)拆依然存在并可能繼續(xù)存在？一方面，被拆遷者越來(lái)越善于維權(quán)，也越來(lái)越善于談判；另一方面，土地財(cái)政仍然存在，地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)仍然存在。在一些強(qiáng)拆案件中，存在因政府逐利沖動(dòng)而引發(fā)的惡性行為，存在罔顧民生利益的赤裸裸的搶錢(qián)行為。但在另外一些強(qiáng)拆案件中，也存在個(gè)別拆遷戶(hù)要價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致正常的拆遷工作無(wú)法完成的情況。比如北京就發(fā)生過(guò)某拆遷戶(hù)因要價(jià)超出市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍而導(dǎo)致無(wú)法拆遷，交通主干道被迫繞行的情形。當(dāng)然，漫天要價(jià)是拆遷戶(hù)本身的合法權(quán)益，并不違法。

然而，一些大城市動(dòng)輒出現(xiàn)因拆遷而造就的億萬(wàn)富翁群體現(xiàn)象，究竟是不是合理的？社會(huì)財(cái)富是否因此存在分配不公現(xiàn)象？思考這些問(wèn)題可能仍然應(yīng)結(jié)合當(dāng)前中國(guó)國(guó)情，不能從野蠻拆遷的極端走到另一個(gè)極端。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速的情況下，拆遷工作要不要開(kāi)展？拆遷工作是不是能夠推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為老百姓謀求更大、更公共的利益？這個(gè)邏輯或許跟江西宜黃某官員說(shuō)“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”的邏輯有相似之處，但貌似相同，卻仍不同?！皼](méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”強(qiáng)調(diào)的僅僅是拆遷對(duì)城市面貌的改觀，而未強(qiáng)調(diào)對(duì)于拆遷戶(hù)利益的保障。反思當(dāng)前拆遷難題卻是要促使地方政府與拆遷戶(hù)在保障拆遷戶(hù)正當(dāng)利益的情形下，能夠建立一個(gè)談判范圍和談判機(jī)制。

中央部委的文件通常會(huì)強(qiáng)調(diào)讓地方政府在進(jìn)行拆遷工作時(shí)，一是程序要合法，二是拆遷補(bǔ)償費(fèi)要合理，三是要做好安置工作，避免發(fā)生群體性事件。這些要求都是正確的，但拆遷工作并非如此簡(jiǎn)單。如果只要程序合法，拆遷補(bǔ)償費(fèi)合理以及安置工作到位，便能夠順利拆遷，那也就不會(huì)存在拆遷難題了。拆遷工作的難題往往是遭遇個(gè)別釘子戶(hù)如何辦的問(wèn)題。前面說(shuō)過(guò)，釘子戶(hù)漫天要價(jià)是釘子戶(hù)的權(quán)利，但工作難就難在如果答應(yīng)釘子戶(hù)條件，那么只會(huì)造就更多的釘子戶(hù)，然后是越來(lái)越多的釘子戶(hù)，進(jìn)而進(jìn)入到一個(gè)惡性循環(huán)。

如何打破這一惡性循環(huán)？不妨考慮建立拆遷問(wèn)題第三方評(píng)審機(jī)制。政府部門(mén)由于在拆遷工作中處于一個(gè)事實(shí)利益體，因此不能充當(dāng)裁判；拆遷戶(hù)作為利益談判一方，亦不能自任裁判。至于法院，則可以考慮充當(dāng)?shù)谌皆u(píng)審機(jī)制失效之后的最后裁判體，在第三方評(píng)審機(jī)制未實(shí)踐之前，能夠在社會(huì)調(diào)解范圍之內(nèi)的事情仍然由社會(huì)力量調(diào)解為宜。在政府部門(mén)和拆遷戶(hù)無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，可考慮由第三方評(píng)審團(tuán)介入。第三方評(píng)審人員可由法律專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)賢達(dá)、傳媒人士等組成，這部分評(píng)審人員可以依據(jù)城市發(fā)展情況、拆遷前后環(huán)境變化情況、拆遷人員生活情況予以通盤(pán)考慮，給出協(xié)調(diào)意見(jiàn)，并通過(guò)傳媒公布。這種社會(huì)裁決機(jī)制未必是硬約束的，但至少是一個(gè)緩沖，可對(duì)強(qiáng)拆進(jìn)行遏制，也可協(xié)調(diào)政府、拆遷戶(hù)等各方利益，達(dá)到一個(gè)大致均衡。

破解強(qiáng)拆怪圈，還須社會(huì)各界繼續(xù)貢獻(xiàn)智慧。否則，任由強(qiáng)拆怪圈橫行下去，一是強(qiáng)拆血案不止，百姓利益難得保障，二是城市建設(shè)更加艱難，基層官員壓力重重，三是社會(huì)戾氣增加，不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)加劇。是該好好反省強(qiáng)拆中的各種邏輯了。