第二，各級政府日益強化的資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟活動的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會動蕩。

在1988年-1998年，中國經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)對轉(zhuǎn)型期間的腐敗現(xiàn)象進行深入的討論，提出通過市場化改革鏟除腐敗活動的制度基礎(chǔ)，20世紀(jì)90年代初的商品價格自由化，曾經(jīng)也阻斷了通過商品價格雙軌制尋租的“官倒”們的財路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持。由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導(dǎo)的路徑，尋租活動的既得利益者，必然會力求推動“半統(tǒng)制經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟”的體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義發(fā)展。如果沒有步伐較大的改革阻斷這一路徑，使之回歸市場化、法治化和民主化的正途，就會像諾斯（Douglas North）所說，除非經(jīng)過很大的社會震蕩，就難于退出了。

與此相關(guān)的一個政治經(jīng)濟學(xué)問題是如何從“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟”向更加自由開放的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。這幾乎是所有在高速趕超發(fā)達國家的發(fā)展階段上采取“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟”和“威權(quán)發(fā)展模式”的國家和地區(qū)都曾遇到過的問題，中國也不例外。在中國這樣的原計劃經(jīng)濟國家，如何防止“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟”和“威權(quán)發(fā)展模式”蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義并實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，就具有更加重要的意義。2007年，中外經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)在國際經(jīng)濟學(xué)會“可持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)”北京圓桌會議上對東亞和拉美國家從威權(quán)發(fā)展模式向民主發(fā)展模式轉(zhuǎn)型過程中必然遇到問題進行過熱烈的討論。不論從理論和各國的實踐上看，實現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型都非易事。更好地解決這個問題，固然有待于政治領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士的共同努力，經(jīng)濟學(xué)家做出自己的貢獻，顯然也是責(zé)無旁貸的。

總之，以上所講的“中國之謎”，顯然是一個值得經(jīng)濟學(xué)者認(rèn)真研究和討論的重大問題。這個問題的實質(zhì)，是如何認(rèn)識一個國家的政治經(jīng)濟制度對其經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻和阻礙。這是一個20年來國際經(jīng)濟學(xué)界和國際組織一直熱切關(guān)注的問題，也是對經(jīng)濟學(xué)自身，尤其是對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)勇敢面對這一挑戰(zhàn)，在這個中國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟都面臨重大轉(zhuǎn)折的時代，經(jīng)濟學(xué)大有用武之地。