據(jù)媒體報(bào)道，人力資源和社會(huì)保障部工資研究所最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國收入最高和最低行業(yè)的差距已達(dá)到15倍，從目前的資料看，中國行業(yè)收入差距已躍居世界之首。與此同時(shí)，其他市場經(jīng)濟(jì)國家行業(yè)之間的收入差距，最高也就3倍，一般都在2倍左右。

盡管行業(yè)收入差距已經(jīng)“躍居”世界第一，但是，令人擔(dān)憂的是，這種差距還呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢，且拉大的步伐在加快。

如果行業(yè)收入差距的拉大，是平等條件下市場競爭的結(jié)果，自然是公平合理的，也是有利社會(huì)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的。即便收入差距的拉大會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，也可以通過收入分配制度的改革進(jìn)行調(diào)整和完善。

現(xiàn)在的問題是，我國出現(xiàn)的行業(yè)收入差距拉大問題，并不是簡單的收入分配體制不合理、機(jī)制不健全，更多的是因?yàn)樾袠I(yè)壟斷、收入分配行為不規(guī)范甚至違法亂紀(jì)造成的，如果僅僅局限于收入分配體制的改革和完善、收入分配機(jī)制的調(diào)整與健全，要從根本上解決行業(yè)收入差距拉大問題，是很難做到的。

在我國目前的高收入行業(yè)中，除了極少數(shù)行業(yè)是依靠技術(shù)、管理、創(chuàng)新、對(duì)市場的適應(yīng)和把握等形成之外，絕大多數(shù)都是憑借對(duì)政策、資源、審批等的高度集權(quán)和壟斷形成的，甚至有極少數(shù)行業(yè)，是通過將生產(chǎn)、經(jīng)營、市場、監(jiān)管、執(zhí)法、處罰等于一體形成的，如煙草行業(yè)。所以，在中國，壟斷是造就行業(yè)收入差距拉大、并將這種差距不斷推向新高的最主要原因之一。

而壟斷的性質(zhì)，也不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上所描述的，是通過壟斷寡頭的形成，控制了市場的經(jīng)營權(quán)、定價(jià)權(quán)和銷售權(quán)，而是依靠行政權(quán)力，包括行政許可權(quán)、行業(yè)準(zhǔn)入權(quán)、資源占有權(quán)、價(jià)格制定權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)等，對(duì)生產(chǎn)、市場、經(jīng)營、管理等進(jìn)行高度控制和左右，使市場這只無形之手，根本沒有任何力量可以對(duì)這些行業(yè)發(fā)揮作用。甚至國家宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)綜合管理部門也必須聽命于這些行業(yè)和企業(yè)，受制于他們的行為和要求。

高收入行業(yè)的不規(guī)范行為，是導(dǎo)致行業(yè)收入差距不斷拉大的重要原因之一。單純地看高收入行業(yè)的收入水平，如工資、獎(jiǎng)金、福利等，似乎收入并沒有這么高，與其他行業(yè)的收入差距也沒有這么大。但是，一旦透過表面收入，看一看收入之外的東西，可能收入差距形勢就更不容樂觀了。不久前，有媒體披露，某保險(xiǎn)公司利用公款為企業(yè)高管購買了高額商業(yè)保險(xiǎn)，以至于這些高管在退休以后，仍然可以拿到幾十萬，甚至上百萬的“退休金”。而某銀行工作人員也向媒體透露，其收入一半以上都是非工資性收入，包括各種非規(guī)范性補(bǔ)貼、補(bǔ)助以及非政策規(guī)定的保險(xiǎn)等。非工資性收入、不規(guī)范性收入比重如此之大、數(shù)量如此之多，行業(yè)之間的收入差距能不拉大嗎？

國家政策的制定，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)助推行業(yè)收入差距拉大的問題。如稅收政策，往往是對(duì)企業(yè)的征管十分嚴(yán)厲，對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的征管要寬得多。不僅如此，對(duì)少數(shù)壟斷行業(yè)的稅收征管，也要寬于其他類型的企業(yè)。

所以，行業(yè)收入差距大的問題，決不是僅僅依靠調(diào)整和完善分配體系就能從根本上解決問題的。而必須從改革行政管理體制、打破壟斷、從機(jī)制上鏟除不規(guī)范性收入產(chǎn)生的土壤、調(diào)整和完善現(xiàn)行稅收管理體制和收入分配機(jī)制等各個(gè)方面入手，消除一切不利于收入公平分配的因素，才能建立真正公開、透明、公平的收入分配體制和財(cái)富流轉(zhuǎn)機(jī)制。