在上世紀(jì)90年代末，當(dāng)亞洲遭遇金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)和以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在對(duì)泰國(guó)、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家實(shí)施資金援助的附加條款之一是，反對(duì)這些政府干預(yù)市場(chǎng)和救市，主張任由市場(chǎng)機(jī)制本身進(jìn)行調(diào)節(jié)，結(jié)果使得這些國(guó)家的金融危機(jī)進(jìn)一步加深，經(jīng)濟(jì)蕭條，多年后回想起來(lái)，對(duì)這些國(guó)家而言都如同夢(mèng)魘一般。不過(guò)，如今，當(dāng)美國(guó)遭遇同樣的金融危機(jī)時(shí)，它卻立刻拋棄了這些“自由主義市場(chǎng)化”的立場(chǎng)，提出了大規(guī)模的救市方案，以政府行為對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行大力干預(yù)。
美國(guó)的救市行為最先通過(guò)一系列降低利率來(lái)進(jìn)行。然而，由于次貸影響的規(guī)模之巨，先前的資本炒作和泡沫過(guò)大，都使得美國(guó)本土和國(guó)際投資者對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)喪失信心、望而卻步，降低利率沒有能夠幫助市場(chǎng)擺脫危機(jī)。隨著房利美（FannieMae）和房地美（FreddieMac）兩大公司問題的暴露和危機(jī)的加深，如果任由這兩家公司破產(chǎn)，將危及整個(gè)美國(guó)的房貸市場(chǎng)，因?yàn)檫@兩家公司占據(jù)美國(guó)整個(gè)房貸市場(chǎng)的一半以上市場(chǎng)份額。于是，政府對(duì)這兩家公司實(shí)施緊急臨時(shí)托管，以政府任命的人士取代公司原有的高管，同時(shí)注入巨額聯(lián)邦資金，以阻止這兩大公司的破產(chǎn)。這種措施，以及最近提出的約7000億美元的大規(guī)模救市計(jì)劃，與美國(guó)政府一直倡導(dǎo)的“市場(chǎng)資本主義”背道而馳?！罢深A(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)”是美國(guó)政界和經(jīng)濟(jì)界人士所一貫堅(jiān)決反對(duì)的政策，也曾是美國(guó)政府干預(yù)他國(guó)政治和社會(huì)制度的手段之一。而此次，面對(duì)危機(jī)，美國(guó)政府自己也不得不行使“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)”的手段。這便是眾多國(guó)際媒體所嘲諷的“美國(guó)也終于走上社會(huì)主義了”。
但這種“美式社會(huì)主義”值得商榷。北歐各國(guó)的“社會(huì)主義”，如瑞典、芬蘭，通常的做法是，政府通過(guò)對(duì)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如交通、醫(yī)療、教育、電力等行業(yè)的掌控，確保這些公共服務(wù)領(lǐng)域行業(yè)不被少數(shù)財(cái)閥所控制，以使公共服務(wù)設(shè)施為全民提供價(jià)格低廉的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。同時(shí)，通過(guò)高稅收、高福利和全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距，使社會(huì)相對(duì)公平。傳統(tǒng)的社會(huì)主義，無(wú)疑是典型的“政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)”，在維持社會(huì)公平方面發(fā)揮了積極作用，但經(jīng)濟(jì)效率低下。中國(guó)目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面吸取資本主義經(jīng)濟(jì)制度的長(zhǎng)處，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持國(guó)有集體經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)政策領(lǐng)域，中國(guó)政府對(duì)弱勢(shì)群體開始采取一些保護(hù)措施，部分體現(xiàn)了傳統(tǒng)的社會(huì)主義思想。所以說(shuō)，不管是傳統(tǒng)的社會(huì)主義，還是北歐的社會(huì)主義，或者中國(guó)的社會(huì)主義，都多少帶有一些維護(hù)財(cái)富分配公平、“劫富濟(jì)貧”的味道。然而，目前美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，或者說(shuō)“美式社會(huì)主義”，不僅不是“劫富濟(jì)貧”，相反，卻是“劫貧濟(jì)富”。
美國(guó)是當(dāng)今最典型的資本主義國(guó)家，少部分人掌握著國(guó)家的絕大多數(shù)財(cái)富。這可以從下面的美國(guó)社會(huì)各階層的財(cái)富分配現(xiàn)狀看出：
人口比 1% 4% 5% 10% 20% 20% 40%
總資產(chǎn)比38.1% 21.3% 11.5% 12.5% 11.9% 4.5% 0.2%
最富有的1%的人口占有38.1%的財(cái)富，接下來(lái)的4%的人占有21.3%。也就是說(shuō)，最上層的5%的人口占有社會(huì)60%的總財(cái)富！同時(shí)，社會(huì)最下層的40%的人口只占有社會(huì)總財(cái)富的0.2%，社會(huì)最下層60%的人口只享有社會(huì)總財(cái)富的4.7%。而且，在這個(gè)世界上最富裕的國(guó)家，竟然有32%的人口沒有自己的住房、靠租房度日，有4.7千萬(wàn)人口沒有任何形式的最基本的醫(yī)療保險(xiǎn)。
如果拿具體的例子來(lái)說(shuō)，比方說(shuō)，眾多公司高管的年收入高達(dá)普通員工的100-1000倍以上。如今次破產(chǎn)的雷曼兄弟（LehmanBrothersHoldingInc.）總裁理查德?富爾得（RichardFuld），其在2006年一年的收入總額高達(dá)1.22億美元；盡管自去年次貸風(fēng)波以來(lái)該公司經(jīng)營(yíng)問題不斷擴(kuò)大，然而他在2007年一年的總收入仍高達(dá)到二千二百萬(wàn)美元。最近被美國(guó)政府托管的房地美公司（FreddieMac）前總裁理查德?塞羅（RichardSyro），其2007年的年收入也高達(dá)一千八百萬(wàn)美元。而這些公司的很多普通員工的年薪卻只有幾萬(wàn)美元。所有這些事實(shí)，都解釋為什么說(shuō)美國(guó)是當(dāng)今世界貧富懸殊最大、且最典型的資本主義國(guó)家。
華爾街的眾多投行和其他卷入次貸的公司，在過(guò)去的幾年中瘋狂投機(jī)高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)金融產(chǎn)品，為自己攝取了巨額暴利，賺得盆滿缽滿。美國(guó)的次貸危機(jī)和金融危機(jī)，其根源正在于資本的投機(jī)與貪婪、無(wú)節(jié)制地追求高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)，以及美國(guó)政府主張“市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)”而對(duì)于資本的瘋狂投機(jī)行為缺乏監(jiān)管。然而，如今公司面臨破產(chǎn)，這些高管卻不必為其負(fù)責(zé)。賺錢的時(shí)候，是高管們的“英明領(lǐng)導(dǎo)”，高管們因此獲得巨額報(bào)酬；如今淪到破產(chǎn)的邊緣，則屬于“公司法人”行為，高管們不必為此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。美國(guó)政府規(guī)劃的巨大救市資金，無(wú)疑都來(lái)自于國(guó)庫(kù)和國(guó)債，即所有納稅人和全體國(guó)民的錢，要全體國(guó)民為投行高管們的貪婪和管理失敗買單，向這些頻臨破產(chǎn)的公司輸血，確實(shí)可以算得上是劫貧濟(jì)富的“美式社會(huì)主義”了。
當(dāng)然，嘲諷歸嘲諷，這種劫貧濟(jì)富的“美式社會(huì)主義”，雖然表面上帶有政府干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)等“社會(huì)主義”特征，然而，這種措施實(shí)在是美國(guó)政府的無(wú)奈之舉。因?yàn)?，如果不救市，一旦這些大公司相繼破產(chǎn)，對(duì)市場(chǎng)的信心將會(huì)進(jìn)一步下挫，金融危機(jī)將會(huì)動(dòng)搖美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面，經(jīng)濟(jì)衰退將會(huì)不可避免，也會(huì)對(duì)美國(guó)的自由市場(chǎng)資本主義制度造成沉重打擊。同時(shí)，美國(guó)所有富人和資本家的資本都會(huì)隨之大幅縮水，在國(guó)際資本競(jìng)爭(zhēng)中地位下降，這顯然不是以富人為主體組成的美國(guó)政府高層和美國(guó)國(guó)會(huì)所希望看到的。劫貧濟(jì)富的“美式社會(huì)主義”，雖然借鑒了社會(huì)主義的“政府干預(yù)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)”手段，但卻是以一切可用的國(guó)家資源，來(lái)挽救各大私營(yíng)公司和大資本的利益、維護(hù)資本主義制度，是徹頭徹尾的資本主義。（徐開彬）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！