為提高業(yè)績，北京輕點萬維電信技術(shù)有限公司無線互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部主管羅某等4名職員，向WAP網(wǎng)頁上傳大量“艷照”。昨天，西城法院以傳播淫穢物品牟利罪判決羅某等4人有期徒刑5年到3年不等的刑期。據(jù)悉，這是全國第一例以點擊次數(shù)被判的手機傳黃案。（《北京晨報》11月21日消息）
根據(jù)該案判決書顯示，第一次司法鑒定材料中顯示，28張淫穢圖片的訪問次數(shù)為25萬余次，后經(jīng)法定程序?qū)c擊次數(shù)進行重新鑒定，第二次司法鑒定結(jié)論是涉及淫穢圖片的點擊數(shù)量為8萬余次，若按頁面訪問成功率60%計算，則成功頁面點擊數(shù)量為4.9萬余次。司法從來只講證據(jù)而不論想象和臆測，這是司法最基本的原則。從本案看來，法院所認定的8萬余次點擊數(shù)，并沒有確鑿的證據(jù)。8萬多這個點擊數(shù)，只是司法部門按照一定的比率大概推算出來的，并不是依靠實際訪問記錄統(tǒng)計出來的。這個參考比率究竟該以怎樣的一個比率計算，這個比率又從何而來，科學性有幾多？很顯然，這更像是一個猜字謎的游戲而并非嚴肅的法律認定。從另一方面講，傳黃案的認定，一般更傾向于傳黃本身所造成的影響事實。而據(jù)本案看來，即使我們假設(shè)法院認定的點擊率屬實，那么，在8萬多點擊數(shù)中，點擊成功率又是多少？如果點擊而未成功，則造成的事實影響微乎其微甚至可以忽略不計。法院如果嚴格按照事實操作的話，那么，點擊成功率也必須作為參考的基本依據(jù)而加以綜合考慮。
同時，涉案幾名當事人，傳黃并非私自傳黃，而是以創(chuàng)造業(yè)績?yōu)槟康?，在本公司網(wǎng)站進行操作。既然法院認定傳黃事實確鑿，那么，該公司和公司負責人也必須作為連帶責任人而被追究相應(yīng)的責任。從點擊黃色圖片的受眾看來，無疑是基于該網(wǎng)站的影響力本身而接觸到這些圖片，而并非幾名當事人。而傳黃和被影響的事實，都是以該網(wǎng)站為基本的媒介而達成的，如果傳黃案成立而該公司和負責人置身事外，則無論如何都是說不過去的。
四名當事人涉嫌傳黃，觸犯了相關(guān)法律，受到法律的追究和制裁，這是維護法律尊嚴的必須。但既然立案判決，那么所有的偵查和審判程序，都必須以嚴格的法律準繩來衡量，以事實來認定罪證并形成判決結(jié)果，而且在追究責任時不能夠“厚此薄彼”。如果不能嚴格按照法律的程序來完成判決，而是依照主觀臆測草草結(jié)案，執(zhí)法本身都不能保證法律的嚴肅性，那么，真的是倒不如不立案。（劉長鋒）
（責編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！