法院不僅是公民伸張正義的重要場所，也是公平公正的化身、是最能體現(xiàn)法律尊嚴(yán)的神圣地方。而西充縣法院卻敢多年拖欠修建法院大樓的工程款不還，以其說是法院確實(shí)沒有錢還不起，還不如說是法院對(duì)法律的藐視和傲慢，嚴(yán)重地?fù)p害了法院在人們心目中的正義形象。
對(duì)于法院欠款的一事，既然西充法院先后作了三次書面還款承諾，還有法院蓋章、院長和副縣長的簽字，可為什么三次承諾最后都沒有得到兌現(xiàn)呢。白紙黑字，如此言而無信，除了說明法院本身的行為就是對(duì)法律的藐視和傲慢外，不管法院方面如何解釋，其理由都是蒼白無力的，不成立的。
拖欠的工程款多達(dá)200多萬元，對(duì)于一個(gè)資金實(shí)力非常有限的小建筑承包商來說，并非一筆小數(shù)字，甚至可能是他的全部身家。在這種情況下，周老板毅然墊資承包工程，是有很大投資風(fēng)險(xiǎn)的。而其之所以仍敢于冒著風(fēng)險(xiǎn)而上，除了堅(jiān)信只有找到活干，才有點(diǎn)錢賺外，也許還有這樣一個(gè)想法，即和很多人一樣，周老板認(rèn)為與法院打交道應(yīng)該是值得放心的，畢竟法院是政府的，政府是不會(huì)不講信譽(yù)的吧。偏偏，非常不幸，周老板的想法錯(cuò)了，不但民間有老賴，其實(shí)政府里也是有老賴的。說不準(zhǔn)，西充縣法院正是利用人們對(duì)政府的這種過度信賴的心理，才敢于一而再、再而三地失信于周老板。
從2003年至今長達(dá)5年多的時(shí)間，雖然新聞中沒有提到，周老板是否已通過法律的途徑向西充縣法院追討被拖欠的工程款。但不管怎樣，先排除周老板到底是否有什么顧慮不說，難道西充縣法院就可以對(duì)拖欠周老板的工程款不當(dāng)一回事嗎？自古以來，欠債還錢，天經(jīng)地義，于法于理，西充縣法院都沒有理由對(duì)欠款久拖不還。不知道在西充縣法院工作的法官們有何感想。
現(xiàn)在，西充縣法院拖欠工程款一事，終于通過媒體給予暴光了，并且再次得到了西充縣領(lǐng)導(dǎo)批示的還款承諾，說實(shí)在的，最后是否會(huì)如期得到兌現(xiàn)？仍然是拭目以待。只是眼看年關(guān)臨近，家中父老都等著拿錢回去過年，而周老板與他的30個(gè)建筑工人也只能過個(gè)窮年了。（李文杰）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！