官員財產(chǎn)申報剛剛在新疆阿勒泰地區(qū)“破冰”的時候，我還只是對其表示謹(jǐn)慎的歡迎。之所以謹(jǐn)慎，是因為官員財產(chǎn)申報其實并不新鮮。早在1995年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》。如今收入申報制度已施行了14年，其效果如何，國人有目共睹。加諸阿勒泰之上的“破冰”或“里程碑”之語，更多的代表了輿論的期待——期待一部真正的“陽光法案”能夠在塞外扎根發(fā)芽，并花開全國，終成正果。
我也曾擔(dān)憂阿勒泰地區(qū)的這次廉政實驗會止于公開。作為法治政府的常識之選，“陽光法案”本是一個完整的法律體系，它不但包括官員財產(chǎn)的申報與公開，更包括同樣不可或缺的責(zé)任追究。不輔以嚴(yán)格的責(zé)任機制，財產(chǎn)申報公開就會淪為一場“秀”——官員們扎堆曬工資，能有什么觀賞價值？
作為一個事實，14年前施行的縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報制度實則已經(jīng)失敗。作此判斷的依據(jù)就是，這14年來，沒有任何一位官員因為拒絕申報或虛假申報被究責(zé)——至少在公共媒體上我們從未見過這樣的個案。當(dāng)申不申報、真申報還是假申報并無實質(zhì)區(qū)別時，作為既得利益者的官員有什么動力去如實申報？
應(yīng)當(dāng)說，阿勒泰地區(qū)的“官員財產(chǎn)申報實驗”是有著充分考量的。首批被要求公開財產(chǎn)狀況的是“新提任的55名副縣級領(lǐng)導(dǎo)干部”。在中國的政治生態(tài)之下，這樣的突破口實則蘊藏著決策者的用心良苦——如果要獲得提升，就得先承擔(dān)公開的義務(wù)；如果不愿公開，則不予提升。獲得提升的資格實則成了官員財產(chǎn)公開的激勵機制。
從執(zhí)行上看，一項制度若想得到順利實施，光有正向激勵還不夠。反向激勵機制才是保障制度剛性的關(guān)鍵。也就是說，只有讓拒絕申報或虛假申報官員吃到法律的苦頭，官員們才會不情愿地去如實申報。拒絕申報好判斷，財產(chǎn)申報制度的瓶頸實則在于:如何來判斷官員的申報是否存在作假？
按以往的做法，官員財產(chǎn)申報是逐級向上申報，對官員虛假申報的判斷和認(rèn)定也操持在更高級別官員手中。在官場明滋暗長的“裙帶關(guān)系”與“門生關(guān)系”之下，“官不為難官”當(dāng)是極其自然的選擇。要打破以往制度的弊端，唯一的辦法就是求助于民，把官員的申報情況公之于眾，讓民眾來監(jiān)督，讓權(quán)利來判斷官員是否虛假申報。這正是“陽光法案”的實質(zhì)，打破以往一味依靠權(quán)力來反腐敗的舊框框，實現(xiàn)反腐制度的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向——由權(quán)力反腐變身為權(quán)利反腐。
這也正是阿勒泰廉政實驗的終極意義。據(jù)報道，在網(wǎng)上公布的逾千名官員申報結(jié)果中，“利用職權(quán)收禮”的申報均為“無”。這樣的“零申報”，顯然并非當(dāng)下這個腐敗多發(fā)期的真實狀況。找出其中的虛假申報，并給予這些官員以嚴(yán)厲的責(zé)任處罰，成了阿勒泰廉政實驗最大的考驗。昨天，最新的報道稱，在首批處級干部申報財產(chǎn)之后，紀(jì)委工作人員就對官員的申報情況進(jìn)行了審核。目前紀(jì)委已發(fā)現(xiàn)部分官員存在虛假申報財產(chǎn)的情況。針對這些官員紀(jì)委已進(jìn)行逐一登記，并展開調(diào)查。而在公眾監(jiān)督方面，也有部分群眾針對官員申報不實進(jìn)行了舉報。這些舉報，也需要紀(jì)委一一查實并作出相應(yīng)處理。
作為既得利益階層，官員在財產(chǎn)申報上選擇與民眾“躲貓貓”并不奇怪。作為制度實踐者，對此應(yīng)有充分準(zhǔn)備。在官員虛假申報也被查出的節(jié)點上，人們期待著阿勒泰亮出制度的鋼牙，讓那些藐視財產(chǎn)申報的官員都知道這次來到他們身邊的，并不是一只無牙的病虎。
申報、公開、究責(zé)，一個都不能少。阿勒泰正在進(jìn)行的這場廉政實驗只不過再次證明了一個法治常識。官員財產(chǎn)申報法，缺的正是制度實踐，而不是“研究”——有關(guān)部門對此已經(jīng)研究了20幾年，也該結(jié)題了！
|
|