????淡江大學美研所教授陳一新今天在臺灣蘋果日報撰文指出，馬英九日前在美國商會演說中表示，希望第三次江陳會，除討論平日直航、雙邊投資等預(yù)定議程外，也能先討論一下談判與簽署“兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議”（Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA）的可能性。
????不管兩岸要談“綜合性經(jīng)濟合作協(xié)定”（Comprehensive Economic Cooperation Agreement，簡稱CECA），還是改名后的“兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議”，民進黨都認為會傷害臺灣利益，更涉及“主權(quán)”問題，因此堅持“立法院”“先審后談”，甚至主張舉行公投決定該協(xié)議的命運。
????不涉“主權(quán)”無須公投
????作為反對黨，民進黨當然有權(quán)關(guān)切“國家”經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)與“主權(quán)”問題。然而，若其要求超過正常民主“國家”行政與立法的分際，或動輒訴諸公投，讓整個社會付出過大社會成本，不僅不符合臺灣利益，也不符合世界上其他國家的期待。
????首先，無論內(nèi)閣制或總統(tǒng)制國家，政府在與其他國家談判前，都沒有國會“先審后談”的例子。內(nèi)閣制國家的行政與立法合一，執(zhí)政黨只要內(nèi)部擺平就說了算。在總統(tǒng)制國家，則是行政部門去談條約或協(xié)議，再由國會批準，國會不接受，可以否決或擱置。例如美國總統(tǒng)威爾遜提出的“國際聯(lián)盟”，就遭到參院否決；卡特總統(tǒng)的“二號限武條約”則遭參院擱置。因此，“立法院”也不能創(chuàng)造“先審后談”的先例，破壞行政與立法部門的分工原則。
????其次，只有涉及“主權(quán)”部分讓渡、統(tǒng)獨或“國體”變更的問題，才有必要舉行公投。例如，1975年，英國曾舉辦公投決定是否加入“歐洲共同體”。1990年代初期，歐洲許多國家也公投決定是否接受“歐洲聯(lián)盟條約”（馬斯垂克條約）。這次兩岸經(jīng)合協(xié)議只談經(jīng)濟，不涉“主權(quán)”，自然無公投必要。
????第三，馬政府主張兩岸談經(jīng)合協(xié)議，是不希望臺灣在東亞經(jīng)濟整合過程中邊緣化?！皷|協(xié)加一”明年就要上路，當這個自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的所有國家都享受相互減免關(guān)稅之際，臺灣關(guān)稅卻居高不下，產(chǎn)品自然難與其他國家競爭。
????邊緣化恐拖累他國
????當大多數(shù)民眾都希望政府帶領(lǐng)臺灣”走出全球金融危機時，民進黨卻帶頭反對兩岸簽訂經(jīng)合協(xié)議，可能會自絕于大多數(shù)民眾。民進黨不能一面要求政府拿出辦法救臺灣經(jīng)濟，一面又反對、阻止政府提出救經(jīng)濟的辦法。
????第四，就像臺灣當年加入“世界貿(mào)易組織”一樣，對島內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)必然會產(chǎn)生負面影響，但在政府提供配套措施后，這些不利影響已減至最低。未來兩岸即使簽訂這項協(xié)議，也不會開放大陸勞工、毛巾、農(nóng)產(chǎn)品等來臺，搬磚頭砸自己的腳。
????最后，民進黨反對兩岸簽署經(jīng)合協(xié)議，與其他國家的利益站在對立面。一方面，美、日、東南亞、歐盟等許多國家，多出于善意，樂見兩岸簽經(jīng)合協(xié)議，讓臺灣早日走出金融危機。
????另外，在全球化相互依存的時代，這些國家擔心一旦臺灣邊緣化，會拖累其他國家。這次金融海嘯中，許多國家相互扶持，像前一陣經(jīng)濟瀕臨破產(chǎn)的冰島就接受國際援助，中共也購買美國公債幫美國紓困，都是基于此一心理。臺灣不趁現(xiàn)在還有機會與大陸簽訂經(jīng)合協(xié)議，自助人助，難道真要等到經(jīng)濟出了大狀況，再靠其他國家伸手救援？
|
|