據(jù)新華社報(bào)道，南昌城郊有座汽車客運(yùn)站，耗資上億元，規(guī)劃意圖本是分流進(jìn)入南昌市區(qū)的長(zhǎng)途車、緩解城市交通擁堵。這樣一個(gè)“民心工程”，卻因該市交通局的“不作為”甚至百般阻撓，被迫閑置了3年。
南昌市交通局為何軟硬兼施，不愿讓“民心工程”為民造福呢？原因只有一個(gè)字：利。南昌市區(qū)和郊區(qū)的幾家客運(yùn)站，分屬不同“系統(tǒng)”——市區(qū)的幾家都?xì)w江西長(zhǎng)運(yùn)集團(tuán)管，隸屬于市交通局；而郊區(qū)的新客站則是市公交公司旗下企業(yè)，隸屬于市政系統(tǒng)。新客運(yùn)站如果物盡其用，長(zhǎng)途車不用進(jìn)市區(qū)，“交通系統(tǒng)”也就不能雁過(guò)拔毛了。為了保住飯碗里的肉，自然從中作梗。
可惜，投資上億元的大好設(shè)施，只因一個(gè)部門的小小算盤，就成了擺設(shè)。億元“民心工程”閑置，更可惜的是，因部門爭(zhēng)利而導(dǎo)致的內(nèi)耗，以及社會(huì)為此付出的無(wú)謂成本(如城市擁堵)，其損失又何止億元之巨？
這一個(gè)案，頗有“經(jīng)典”意味，可謂某些部門為撈錢不擇手段的特例。但縱觀大千世界，其實(shí)類似現(xiàn)象，公眾早已見(jiàn)怪不怪——從辦證機(jī)關(guān)的“指定照相館”，到某某局上馬的重大工程往往是下屬的規(guī)劃設(shè)計(jì)單位或施工企業(yè)中標(biāo)，凡此種種，雖層次和形式有高下之分，本質(zhì)上卻都是部門利益在其間騰挪跳躍地作祟。
一件咄咄怪事是，今天，“為本部門爭(zhēng)取利益”何以成為一些政府官員的一個(gè)堂皇理由？難道，某些政府部門不是公共利益的代言者，而是特殊利益的集合體？遺憾的是，事實(shí)上，在我們的一些部門中，“權(quán)力部門化、部門效益化”已然成為不少人的“共識(shí)”。于是乎，借助公權(quán)力提供的極大便利，明明是一個(gè)政府部門、一個(gè)行政系統(tǒng)，偏偏異化為一套完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”——源頭是“婆婆”強(qiáng)有力的行政性壟斷的權(quán)力支撐，中下游則是“燦若繁星”的下屬或掛靠事業(yè)(企業(yè))單位，彼此之間緊密咬合、相互滋養(yǎng)。
通過(guò)類似公然的“公權(quán)私用”的做法，我們隱約看到一面迎風(fēng)獵獵的“公”字大旗，下面一員大將，橫刀立馬，怒目圓睜，“此路是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要想從此過(guò)，留下買路錢”，一聲呵斥，退敵無(wú)數(shù)。顯然，這種“部門經(jīng)濟(jì)”實(shí)乃一種“王爺經(jīng)濟(jì)”，它將人民委托的公權(quán)力，視作部門自留地，肆意采摘累累碩果，卻將人民的囑托、公眾的利益，拋諸腦后。這也反證了“大部制”改革的現(xiàn)實(shí)必要性。試問(wèn)，本同屬交通范圍，為何卻要人為割據(jù)、劃歸不同的“系統(tǒng)”管理？
然而換個(gè)角度：若將南昌市郊的新客運(yùn)站重新劃回“交通系統(tǒng)”，就一定能杜絕扯皮拉筋？恐怕，只要“權(quán)力部門化、部門效益化”傾向不改，這種表面的“大交通”底下，各個(gè)下級(jí)單位之間的利益糾葛，依然會(huì)曠日持久甚至白熱化。揚(yáng)湯止沸莫若釜底抽薪，唯有徹底切斷公權(quán)部門與其“掛靠單位”的臍帶關(guān)系、斷絕“部門創(chuàng)收”之路，讓公權(quán)擺脫部門利益，回歸更單純的公共利益，民心才不會(huì)受傷。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-13南昌市交通局不作為 億元客運(yùn)站閑置3年
- 2009-04-13億元“民心工程”為何閑置３年
|
|