最近,北大法學(xué)院的孫東東教授想必腸子都悔青了。在我的印象中大概這樣的場(chǎng)景是很少有,一個(gè)有著尊榮的學(xué)術(shù)地位的教授,因?yàn)檠哉摗皞α藦V大人民群眾的感情”,遭到社會(huì)各界鳴鼓而攻。一個(gè)中國(guó)名牌學(xué)府的主任級(jí)教授,混到這個(gè)地步,可謂斯文掃地。
從積極方面來(lái)說(shuō),這個(gè)案例給社會(huì)上了很好的一課。如今社會(huì)思辨氛圍在提升,大家并不會(huì)因一個(gè)人頭銜顯赫,就天然地給他戴上光環(huán),并對(duì)他的言論也頂禮膜拜。
孫東東作為一個(gè)在精神病醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有一定權(quán)威地位的專家,發(fā)表上訪者99%都該被送進(jìn)精神病院的言論。固然一個(gè)普通公民都可以對(duì)此進(jìn)行探討乃至批評(píng),可是社會(huì)上再多的批評(píng),如果從充分性上來(lái)講,只能證明其違反公共道德,而不能否定其專業(yè)資格,專業(yè)資格只能由學(xué)科內(nèi)部的專業(yè)評(píng)價(jià)才能認(rèn)定。
針對(duì)孫東東的言行,現(xiàn)在很多人有類似簽名請(qǐng)?jiān)傅幕顒?dòng),或要求罷免其衛(wèi)生部專家資格;或要求撤銷其精神病醫(yī)師執(zhí)照;甚至干脆要求北大撤銷其研究中心主任和教授資格。聯(lián)名請(qǐng)?jiān)甘枪姳磉_(dá)意見(jiàn)、引起有關(guān)部門重視的一種方式,這是可以理解的,也是一種不可剝奪的公民權(quán)利。但這并不能代替專業(yè)評(píng)價(jià),尤其是醫(yī)師資格或者教授頭銜,這是只能在專業(yè)領(lǐng)域被決定的事情,而不能受到即使群情激憤的公眾意見(jiàn)的干擾。
換句話說(shuō),講得極端一些,即使全中國(guó)人民99%都簽名,要求剝奪孫東東的教授頭銜或者醫(yī)師資格,那都是無(wú)效的,因?yàn)閷I(yè)頭銜只能通過(guò)專業(yè)圈子內(nèi)部的評(píng)價(jià)來(lái)確定和調(diào)整,而不受公共意見(jiàn)的左右。學(xué)術(shù)專業(yè)頭銜只能由學(xué)術(shù)領(lǐng)域評(píng)價(jià)的成就來(lái)確定,而不能受到無(wú)論是民意或者官意的干擾,這是學(xué)術(shù)獨(dú)立性的一部分,也是一個(gè)必須被捍衛(wèi)的文明社會(huì)的公理。這就是為什么奧巴馬是被選民選出來(lái)的,而愛(ài)因斯坦卻不是被投票選出來(lái)的,民主可以用來(lái)罷免官員,因?yàn)樵诠差I(lǐng)域,民意就是公理。但民主不能用來(lái)罷免教授,在專業(yè)領(lǐng)域,真理可以掌握在少數(shù)人手里,民主是無(wú)效的。
孫東東言論事件爆發(fā)時(shí),我正在臺(tái)灣見(jiàn)經(jīng)常主持政論節(jié)目的臺(tái)灣“名嘴”楊獻(xiàn)宏先生,他恰巧念研究所時(shí)的專業(yè)就是研究精神病醫(yī)學(xué)的,所以對(duì)這件事非常關(guān)注。他告訴我,他覺(jué)得非常奇怪,為什么這件事在大陸受到社會(huì)這樣關(guān)注,連衛(wèi)生部發(fā)言人都說(shuō)話了,卻聽(tīng)不到專業(yè)領(lǐng)域的聲音。楊先生認(rèn)為,如果在臺(tái)灣發(fā)生這樣的事情,第一時(shí)間專業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)站出來(lái)講話。如果孫講得對(duì),那么專業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)站出來(lái)挺他,以捍衛(wèi)學(xué)術(shù)獨(dú)立和理性不受情緒的操縱;不過(guò)楊先生也認(rèn)為孫的講話非?;奶?,無(wú)論從道德上還是專業(yè)上都站不住腳,這樣專業(yè)協(xié)會(huì)就更加應(yīng)該站出來(lái),“要是不講清楚學(xué)理上的道理,并和孫東東劃清界限,告訴社會(huì)孫不能代表精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)意見(jiàn)。社會(huì)上會(huì)以為我們搞精神病學(xué)的,就是在搞這些根本不能自圓其說(shuō)的東西。這會(huì)影響整個(gè)精神醫(yī)學(xué)這個(gè)學(xué)科在社會(huì)上的公信力”。
我只能說(shuō),我相信全國(guó)的精神病學(xué)界私下也一定對(duì)孫東東的言論有深入的討論,但遺憾的是,這樣從專業(yè)規(guī)范角度的認(rèn)識(shí),沒(méi)有成為大陸學(xué)術(shù)圈的主流。
以此看來(lái),我們學(xué)術(shù)規(guī)范的建立還需要一個(gè)過(guò)程,我們一直在議論的全國(guó)的學(xué)術(shù)缺乏獨(dú)立性和學(xué)術(shù)圈沒(méi)有形成自律的共同體,其實(shí)是同一個(gè)問(wèn)題的兩面。
從這個(gè)角度,也可以更好地理解,孫東東能夠以一個(gè)專家的身份在公共領(lǐng)域散布從專業(yè)上都講不通的言論,其背景是什么。 (郭宇寬 資深媒體人)
![]() ![]() |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-10衛(wèi)生部官員回應(yīng)北大教師孫東東"精神門"事件
- 2009-04-07不妨與孫東東精神門較真到底
|