重慶梁平縣70歲的老人方孝友，在網(wǎng)上發(fā)帖，稱(chēng)“梁平縣委縣政府有十宗罪”，指名道姓地批評(píng)縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)。老人在帖子后面公開(kāi)了自己的住址、身份證號(hào)碼和電話。梁平縣委書(shū)記李志雄看過(guò)帖子后說(shuō)，“都是不實(shí)之詞”。（4月18日《成都商報(bào)》）
老人發(fā)的帖子，言詞激烈，加上老人是實(shí)名發(fā)帖，還公布了自己的個(gè)人資料，所以，此帖一出現(xiàn)，便引起網(wǎng)友極大的關(guān)注。按老人自己的話說(shuō)，他這么做是因?yàn)椤翱床幌氯ミ@些腐敗分子為非作歹”，“必須站起來(lái)揭露他們的問(wèn)題，要求他們重視人民群眾的利益”?？h委書(shū)記李志雄，看過(guò)帖子后，“沒(méi)有惱怒”，并且指示“確保老人的安全”，值得稱(chēng)道。不過(guò)，這位李書(shū)記說(shuō)老人所言“都是不實(shí)之詞”，未免顯得有些心虛。
老人的帖子是本月12日發(fā)布的，李志雄書(shū)記是在15日上午召開(kāi)的“緊急會(huì)議”，兩三天的時(shí)間，怎么可能將老人反映的十個(gè)方面的問(wèn)題全部查清？既然不可能，那說(shuō)其所言“都是不實(shí)之詞”，又是何目的？再說(shuō)，諸如地稅局7名職工上班時(shí)間釣魚(yú)，因酒后駕車(chē)導(dǎo)致車(chē)毀人亡，縣委縣政府為掩蓋真相，向死者家屬賠付“封口費(fèi)”50萬(wàn)元；縣公安局出納黃明霞賭博輸?shù)艄?3萬(wàn)元等老人帖子中所反映的問(wèn)題，已經(jīng)得到確認(rèn)。既如此，“都是不實(shí)之詞”從何談起？
我看老人給梁平縣委縣政府定的“十宗罪”，第一條就是“破壞耕地”。我沒(méi)到過(guò)梁平，不敢說(shuō)老人所言完全屬實(shí)，但前幾年曝出的一條新聞可為旁證。梁平縣交警大隊(duì)2002年，在高速公路入口處，集體建“豪華”住宅樓，引起社會(huì)強(qiáng)烈不滿(mǎn)（2004年7月9日新華網(wǎng)）。幾十套“豪華”住宅，需要占用多少土地？梁平縣非法占用土地的現(xiàn)象還有多少？
梁平縣委提供的材料中，將老人定的“十宗罪”一一否認(rèn)，這種自我辯護(hù)很正常，只要否認(rèn)得在理就行。可梁平縣委不該在給重慶市委的匯報(bào)材料中，說(shuō)老人實(shí)名舉報(bào)是“另有企圖”，是“在舊城改造中”，因?yàn)椤八幼》课萁^大部分面積屬非法建筑，被拆遷后不服判決”，并且“抱著年齡大、承擔(dān)法律責(zé)任無(wú)所謂的態(tài)度”。因?yàn)檫@么說(shuō)沒(méi)有根據(jù)，老人完全可以告縣委是在對(duì)他進(jìn)行誹謗。要證明老人反映的問(wèn)題不實(shí)，是“從社會(huì)上收集的一些不全面、不一定真實(shí)的信息”，那縣委就應(yīng)拿出可靠的調(diào)查證據(jù)，先證明自己的清白，然后再說(shuō)老人的舉報(bào)是“都是不實(shí)之詞”。（張鐵鷹）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-08人造星星：這筆賬不能只由政府算
- 2009-04-10公民信息成謀利工具是政府的恥辱
- 2009-04-16張藝謀賺的是地方政府的錢(qián)
- 2009-04-10政府公文怎能侮辱公民的人格
- 2009-04-08政府不要當(dāng)奶企的“慈母”
|
|