都是公款購煙，差距咋這么大？

www.fjnet.cn?2009-05-05 09:08? ?來源：東南新聞網(wǎng) 我來說兩句

　　抽什么煙、抽多少、完不成任務怎么處理……公安縣政府竟出臺“紅頭文件”，對這些問題作“明文規(guī)定”。全縣公務人員一年計劃抽煙23000余條。據(jù)幾名老師稱，如按每條煙170元的標準計算，全縣的單位一年要抽掉近400萬元，才能完成任務。（荊楚網(wǎng)5月3日消息）

　　不能不說，這是個集諸惡于一身的事件。紅頭文件規(guī)定下的地方保護我們已見多不怪，但對轄內(nèi)各單位抽煙數(shù)量做出最低限定，且列出懲罰細則，則是其中最滑稽最惡劣的表現(xiàn)之一。紅頭文件的霸道、地方保護的猖獗、濫用公款的無忌，在此事件中集中呈現(xiàn)。

　　公務用煙總是要買的，買本地煙總歸是肥水不流外人田，既貢獻了當?shù)刎斦?，又扶持了本土品牌，這樣的好事為什么不做呢？公務人員們在日常工作的迎來送往，噴云吐霧同時一定會有一股講政治的正氣在心中激蕩。事關(guān)政治正確的大事，怪不得縣里領(lǐng)導對此事會如此重視，檢查落實情況時會如此的細致入微，又是看煙灰缸、又是翻垃圾簍的，執(zhí)法效率之高恐怕也是前所未有的。

　　讓我們把目光稍微放遠一點，與幾個月前的周久耕案做一個對比，才發(fā)現(xiàn)二者何其相似，都是公款購煙，周局長也沒抽外地煙，而且價格比公安縣的標準高了近十倍，可謂為南京本地經(jīng)濟做出了巨大的貢獻，但別人抽煙抽出了水平，抽出了境界，自己卻抽進了班房，真是讓人不明白，兩地才隔了多遠，政策咋就這么不一樣呢？也越發(fā)讓人感覺老周是一個十足的倒霉蛋了。但倒霉不能怪別人，只能怪自己政治還不夠成熟。政策是什么，在某些領(lǐng)導眼里，不就是紅頭文件嗎！如果周局長能提前在局里也下發(fā)一個紅頭文件，規(guī)定干部一年要抽多少條九五至尊，以促進南京市的經(jīng)濟發(fā)展?？淳W(wǎng)民還敢說什么！說政治不正確的言論是要負法律責任的。如果這樣，老周還會落得那樣不堪嗎？

　　四百萬的公款就這樣被噴云吐霧地燒掉，而且是必須的，作為一個貧困縣，出臺這樣一個荒唐的紅頭文件，理由是扶持當?shù)亟?jīng)濟，理由看起來很美，卻經(jīng)不起考證，因為但凡地方保護盛行的地方，卻難以找出幾個經(jīng)濟發(fā)達的樣本。他們打的是保護地方經(jīng)濟的旗號，行的卻是一已之私利，往往是越保護越落后，鼓了自己的荷包，害了蒼生百姓。

　　政治真是無處不在，當政治挾私利以紅頭文件的形式招搖過市時，正常的政治秩序就成了某些領(lǐng)導手中隨意拿捏的橡皮泥，事件的是非曲直就只能以紅頭文件為準。地方保護是政治正確，濫用公款同樣是政治正確，局部的私利替代了公共利益，朝令夕改成了官場的常態(tài)。早日結(jié)束這種抽風式的官場政治習氣，是當務之急。（萬光武）

　?。ㄘ熅帲豪钇G）