在中國(guó)青年報(bào)5月25日?qǐng)?bào)道了《“史上最牛碩士論文抄襲”調(diào)查》后， 5月26日，上海某高校一位博士研究生小唐向中國(guó)青年報(bào)記者舉報(bào)，他在做博士論文的時(shí)候，在中國(guó)期刊網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇比“史上最牛碩士論文抄襲”還要牛的論文抄襲事件，除了“致謝”不一樣外，兩篇論文的標(biāo)題、中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞、內(nèi)容、注釋、參考文獻(xiàn)一字不差（6月1日《中國(guó)青年報(bào)》）。
有網(wǎng)友曾在QQ上給我發(fā)過(guò)來(lái)兩篇文章，讓我鑒定一下那是不是抄襲，并義憤填膺地說(shuō)這種抄襲的文章居然上了某大型門(mén)戶網(wǎng)站的評(píng)論頭條，虧他以前還以上頭條為榮云云。我瞄了一眼那兩篇文章，回答他說(shuō)，不管誰(shuí)抄襲誰(shuí)，這篇文章都沒(méi)有任何價(jià)值，因此爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有任何意義。就像一個(gè)人在外面撿了一堆垃圾，而另一個(gè)人跳出來(lái)說(shuō)這堆垃圾是自己的財(cái)產(chǎn)，另一個(gè)人的行為是“偷竊”。如果有法官跑過(guò)來(lái)，一本正經(jīng)地來(lái)分析或裁斷此案中到底是否存在“偷竊”行為，那才真叫滑天下之大稽也。
凡“地球人都知道”，抄襲在中國(guó)是再平常不過(guò)的事了，媒體也真是少見(jiàn)多怪，竟然把這事當(dāng)成新聞來(lái)報(bào)道，并把自己抬到了法官的位置上，也算是夠荒唐的了。由于宕子沒(méi)有讀過(guò)這篇比“史上最牛碩士論文抄襲”還要牛的被抄襲的論文，不好說(shuō)這篇論文里到底有多少創(chuàng)見(jiàn)，或者什么創(chuàng)見(jiàn)都沒(méi)有。但是，以宕子瀏覽“中國(guó)期刊網(wǎng)”的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在其收錄的各種學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的社會(huì)科學(xué)論文（自然科學(xué)宕子不懂，留待各位方家去判斷罷）中，真正有價(jià)值、有見(jiàn)地的能有千分之一也就很不錯(cuò)了，剩下的大可以全部扔進(jìn)垃圾桶里去——在此意義上，“中國(guó)期刊網(wǎng)”不過(guò)是一個(gè)垃圾論文回收站罷了。除掉那有價(jià)值的千分之一以后，在剩下的那千分之九百九十九幾乎沒(méi)有任何創(chuàng)見(jiàn)、任何特色的文章中，你去鑒定它們?cè)谖淖稚鲜欠裼欣淄?，或雷同之處達(dá)到百分之多少，其實(shí)是沒(méi)有任何意義的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，“抄襲”也好，不“抄襲”也好，誰(shuí)都不比誰(shuí)高明。
在中國(guó)目前的高等教育體制下，論文的寫(xiě)作與發(fā)表其實(shí)是“畢業(yè)儀式”的一部分。這架非人格化的權(quán)力機(jī)器只在乎即將畢業(yè)的學(xué)生們是否寫(xiě)了論文，是否發(fā)了論文，發(fā)了多少篇論文，至于論文的質(zhì)量如何，有沒(méi)有創(chuàng)新之處，有沒(méi)有存在的價(jià)值等等則不是它所關(guān)心的——只要還能湊合，不給人留下話柄，一般進(jìn)了大學(xué)后，幾乎沒(méi)有人因論文質(zhì)量不高而不能畢業(yè)的?；蛟S，我們也可以說(shuō)，它要求論文的底線是“不抄襲”。然而，所謂“不抄襲”的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)則是雷同之處不超過(guò)百分之幾——近年來(lái)，全國(guó)很多大學(xué)掀起了學(xué)術(shù)論文檢測(cè)的高潮，他們采用了學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)，將學(xué)生的論文與“中國(guó)期刊網(wǎng)”資源庫(kù)中的文章進(jìn)行比對(duì)，相同部分只要達(dá)到10%到30%，就將其確定為學(xué)術(shù)不端。 由此，該檢測(cè)系統(tǒng)被戲稱為“學(xué)術(shù)論文測(cè)謊儀”。其實(shí)，這仍然是治標(biāo)不治本，沒(méi)有任何意義，“學(xué)術(shù)論文測(cè)謊儀”在 這一“畢業(yè)儀式”中充當(dāng)?shù)臒o(wú)非就是高科技道具罷了。因?yàn)?，根本的原因在于，我們培養(yǎng)的大學(xué)生缺乏思考和創(chuàng)新的能力——自他們讀幼兒園開(kāi)始，他們就被送進(jìn)了一個(gè)慢慢地蠶食和扼殺他們獨(dú)立思考能力的教育系統(tǒng)，等到進(jìn)入了大學(xué)，還能保有這種能力的人已經(jīng)是鳳毛麟角了，你要求他們寫(xiě)論文時(shí)不抄襲，恐怕最多也只能做到抄襲而不留明顯的痕跡，或抄襲而不自知在抄襲的程度罷了。何況，高等院校對(duì)他們的要求也僅止于此罷了。
博爾赫斯的小說(shuō)《兩位國(guó)王和兩座迷宮》講述了這么一個(gè)故事：
巴比倫國(guó)王為了戲弄來(lái)訪的阿拉伯國(guó)王，把他帶進(jìn)一個(gè)迷宮之中，自己偷偷溜走了。阿拉伯國(guó)王走了一天，都沒(méi)有走出迷宮。于是他祈求上天，讓他走出迷宮。上天答應(yīng)了他的請(qǐng)求。阿拉伯國(guó)王從迷宮里出來(lái)之后并沒(méi)有抱怨，只對(duì)巴比倫國(guó)王說(shuō)：“如果可以，下一次我請(qǐng)您參觀我的皇宮里的迷宮”。當(dāng)巴比倫國(guó)王應(yīng)邀前來(lái)，阿拉伯國(guó)王立即命令武士把他綁起來(lái)送到沙漠深處，再給他松了綁。巴比倫國(guó)王面對(duì)沒(méi)有墻、沒(méi)有門(mén)、沒(méi)有路的沙漠迷宮，找不到任何出路，終于饑渴而死。
如果說(shuō)抄襲是一座迷宮的話，“學(xué)術(shù)論文測(cè)謊儀”所能探測(cè)得到的只是那些在文字上雷同的，有路徑可尋的有形迷宮。事實(shí)上，國(guó)人所陷入的是一個(gè)創(chuàng)造力和思辨力嚴(yán)重缺失——或曰被系統(tǒng)性剝奪——的象沙漠一樣無(wú)邊無(wú)際、無(wú)路徑可尋的無(wú)形迷宮?！爸袊?guó)期刊網(wǎng)”上大量存在的沒(méi)有任何創(chuàng)見(jiàn)的平庸之作的作者與那些被定義為“抄襲”之作的作者其實(shí)是半斤八兩，沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別——前者只是甚至連自己都不知道出處的非自覺(jué)的抄襲罷了。
有鑒于此，有效治理論文的抄襲，光憑“學(xué)術(shù)論文測(cè)謊儀”之類的技術(shù)手段是不會(huì)產(chǎn)生什么積極成果的，我們最需要的是尋找走出創(chuàng)造力和思辨力嚴(yán)重缺失之沙漠的道路。至于路在哪里，還是留待各位有心之人與有識(shí)之士去探索罷，宕子有心無(wú)力，也只能言盡于此了。（宕子）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！