網(wǎng)絡(luò)上盛傳的圖片“張禮礤”日前現(xiàn)身北京，申明自己并非替身，也不姓張而姓劉。假使這一“現(xiàn)身說法”是真相，那因?yàn)橐黄摹稄埗Y礤，媽媽喊你回家吃飯！》而引發(fā)的杭州“替罪門”事件似乎該告一段落了?！皬埗Y礤”的現(xiàn)身，如一記重重的耳光，讓大家立刻清醒了。只是，這一記耳光，不知道打在了誰的臉上。
部分網(wǎng)友用來證明“替身說”的張禮礤圖片原來是從這張照片上截取的。昨天，新浪網(wǎng)友“子健（左）在博客中發(fā)出原圖。
這種“現(xiàn)身說法”式的澄清來得太晚但幸好還是來了，如果不再出現(xiàn)“有圖有真相”的猛料，那么洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意即將如潮水般退去，但我們卻不得不問，為什么真相來得如此之晚，為什么真相還必須由“張禮礤”本人“不堪其擾”后主動(dòng)站出來澄清？處理網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)，要切中要害，既然“張禮礤”被視為替身，那么只要找到“張禮礤”，這個(gè)謠言不就不攻自破了么？按理說，網(wǎng)絡(luò)上公布了所謂的替身照片，杭州警方就可以“按圖索驥”找到“張禮礤”，再讓“張禮礤”在鏡頭面前講幾句話，這件事情就順利平息了。然而，杭州方面似乎并沒有做出這樣的努力，而讓法院?jiǎn)畏匠惺軌毫?。連岳最近在博客里說，“我們的警察，不在抓捕網(wǎng)民，就是在抓捕網(wǎng)民的路上?！彪m然言之過激，卻讓我們不得不問：有跨省抓捕的精力，咋沒有跨省找出真相的功夫？不作為和亂作為是不是該受到指責(zé)呢。
不出意外，“張禮礤”現(xiàn)身將為一鍋粥的視聽和亂局揭開了鍋蓋，真相即將見天；也將為“窮追猛打”的網(wǎng)絡(luò)民意潑了一瓢冷水，沸騰即將告止。這似一記響亮的耳光，打在了大家的臉上。
這一記耳光首先打在了杭州市政府的臉上。沒有“70碼”，怎么會(huì)有“張禮礤”？如果沒有有關(guān)部門的“70碼”言論，杭州市政府不會(huì)如此被動(dòng)，事件也不會(huì)鬧到今天。這再一次讓我們看到了公信力缺乏后的局面失控。公信力是無比強(qiáng)大的，它不僅可以讓謠言失去市場(chǎng)也足以平息一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的輿論風(fēng)暴；公信力又是極其弱小的，當(dāng)他被拿出來忽悠群眾時(shí)，它就失去了民意而讓謠言贏得了市場(chǎng)。從“70碼”到“張禮礤”，就是最好的例證。
這一記耳光也打在了“富二代”的臉上，擁有正當(dāng)?shù)呢?cái)富并不是錯(cuò)，但若要以傲慢的姿態(tài)蔑視一切，不僅讓人“怒發(fā)沖冠”、“千夫所指”而且會(huì)受到痛打“落水狗”般的待遇。即便你哐啷入獄，也不會(huì)讓你有片刻的安寧。這是某些富豪們應(yīng)該領(lǐng)到的一個(gè)深刻的教訓(xùn)。
這一記耳光顯然也打在了廣大網(wǎng)民的臉上。膨脹的“仇富”、“仇官”心態(tài)以及人肉收索的濫用，最終搬起石頭砸了自己的腳。網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督力量已不容忽視，但發(fā)力不當(dāng)，不僅會(huì)制造不必要的社會(huì)負(fù)效應(yīng)而浪費(fèi)社會(huì)成本也會(huì)對(duì)司法的公正造成傷害，“輿論審判”即是典型例子。我們應(yīng)該倡導(dǎo)理性的參與和監(jiān)督并最終與政府良性互動(dòng)，促成政府重拾公信力、愛護(hù)公信力并施以良政，這才是一個(gè)成熟的公民社會(huì)。拿“替罪門”這件事來說，假使“別有用心”的人存在，我們的網(wǎng)民是否具備鑒別的能力？是否會(huì)想到這是一個(gè)謠言并揭穿它？如果沒有，那么被別人牽著鼻子進(jìn)一步混淆視聽又是“參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的合理表現(xiàn)么？ （火山飄雪）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-29假如胡斌被判死刑誰還敢替身
- 2009-07-28“胡斌替身說”為何愈演愈烈
|
|