有什么行當可通過打孩子而賺錢的嗎？有什么機構在打死孩子后依然繼續(xù)賺錢的嗎？有，就是所謂的戒網癮“拯救訓練營”。
一個名叫鄧森山的16歲男孩，被家長送進廣西一個名叫“起航拯救”的訓練營里，據報當夜就被營里的“輔導教師”給活活打死了。這個訓練營收費昂貴，一個月得7000元，有的孩子被“訓”3個月，學費花了1.6萬元。對鄧森山的父母來說，這是花錢讓別人把自己兒子打死；對輔導教師來說，這是收錢讓別人把自己兒子送來活活給打死。家長賠了兒子又花錢，這叫“雙輸”；訓練營賺了鈔票還能“練手”，這是“雙贏”——天下沒有比這更好的生意了。
學生將手寫求救信放在拖鞋里準備向外扔。 本報記者 馬小六 攝
匪夷所思的是，這么一個收鈔票打死人的非法機構，如今依然“健在”，只是換了個名稱，把“起航”改成“浩今”，就變?yōu)椤坝匈Y質”的辦學機構了。他們照樣瀟灑，而百名孩子在里頭“濤聲依舊”、吃苦依然。孩子們打出各種“SOS”呼救，有的向窗外大喊“救我們出去”，可那求救的聲音太過微弱，“外面的世界”或無動于衷，或無能為力。你說當?shù)刂鞴懿块T干什么吃的？
8月10日，中央電視臺的《新聞1+1》專門討論了這個事件。主持人的一句話說得很到位：治網癮比網癮還可怕！戒網癮機構自己缺乏“戒律”，治網癮機構自己沒有“自治”。曾有一種“電擊”治網癮的方法，被衛(wèi)生部給叫停了，這種沒有規(guī)則標準的新式治療方式，不知道是哪個殘忍的活寶發(fā)明的，讓一批批被治的孩子生生感到“生不如死”。
目前中國3.38億網民中，青少年網民存在不同程度網癮的約有1100多萬。而簡單粗暴地禁止網癮，幾乎成了家長的一種夢想。巴望著一蹴而就、突然終止——此乃似是而非的錯誤想法。抽刀斷水式的“禁止”，注定是要失敗的。禁網癮沒有“突然死亡法”，反而結果往往是要么孩子的生命突然終止，要么孩子的思維突然死亡。網癮本非病，父母的錯誤觀念和錯誤做法才是真正的病?？粗切┰谟柧殸I打出“SOS”呼救信號的孩子，我仿佛聽見了他們哭泣著呼喊：媽媽，您快喊我回家吃飯！求求您！
當今時代，是我們的家長“吃錯藥”，所以才導致孩子“吃錯藥”；是我們的教育“吃錯藥”，所以才導致種種所謂的教育培訓機構“吃錯藥”。新近有一則報道《我們的孩子在吃錯藥》，通過對我國教材中母愛教育的研究，反思課本里母愛教育的“與時俱退”。父母永遠是孩子的第一教師，孩子如果在父母那里“吃錯藥”，而教材又把“吃錯藥”的文本當寶貝給予更多的孩子“吃”，這樣“吃”出來的孩子長大后又成了新一代的家長……這種潛移默化的后果多么危險多么可怕。
報道中講述了這么一個例子：劉小楓在《拯救與逍遙》一書中講到，著名導演塔科夫斯基在小時候，他母親就給他讀《戰(zhàn)爭與和平》，從此以后，塔科夫斯基“再也無法閱讀垃圾”……現(xiàn)在我們的孩子，在學校里有大量應試教育的“垃圾閱讀”，寒暑假則到各種各樣的夏令營、訓練營里領教大量棍棒教訓的“生命體驗”。這是如何的幸與不幸？
就在這幾天，我給同事中的年輕媽媽派送一本親子教育的書——《如何說，孩子才會聽；怎么聽，孩子才肯說》，這是美國著名親子教育專家寫的，被譽為“親子教育的圣經”。里頭有個基本的道理：家長錯誤的教育方式、溝通方法，導致了父母與孩子的對抗與對立。教育孩子是一門藝術，是一門學問，更是一種“良心活”。這個時候你指望那些以賺鈔票為主的“培訓機構”立馬掌握這樣的“手藝”是不可能的，那么，緊要的是家長腦筋要清醒，要真正學會與孩子的溝通，千萬不要專制蠻橫而又糊里糊涂地把寶貝孩子送進虎狼窩。（徐迅雷）
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-16“治療網癮”根本途徑何在？
- 2009-08-05網癮“拯救訓練”拯救了誰？
- 2009-07-16網癮電療叫停背后的法制空白
- 2009-08-05網癮少年之死刺痛了誰？
|
|