陸川的《南京，南京》—面世，就引起爭(zhēng)議，觀眾—方面對(duì)這部電影黑白強(qiáng)烈對(duì)比下殘酷的生靈屠殺表示震驚，另—方面對(duì)其切入點(diǎn)卻又難以完全認(rèn)同。如果說(shuō)以前的爭(zhēng)議僅僅停留于輿論的不同見(jiàn)解，最近華表獎(jiǎng)將該片推出提名名單，則以更高的層面對(duì)這部影片表示了否定。
兩年前的上屆“華表獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮中，陸川還攜手片中主演走上紅地毯，而在拿下1.7億的高票房后，《南京，南京》卻無(wú)緣本屆“華表獎(jiǎng)”的入圍名單，取而代之的是—個(gè)個(gè)“陌生”的名字:《大地》、《大河》、《我是花下肥泥巴》……《南京，南京》被“華表”拿下，顯然跟影片視角引發(fā)的爭(zhēng)議有關(guān)。對(duì)此陸川自稱(chēng)并不在意，并—再指出，這部電影能夠上映已經(jīng)相當(dāng)滿(mǎn)意。
這是陸川的大實(shí)話(huà)。影片從立項(xiàng)到上映，可謂三番五次，來(lái)回折騰，歸根結(jié)蒂當(dāng)然是過(guò)于敏感。敏感不單單在于這個(gè)題材，恰恰在于其視角。有關(guān)南京大屠殺題材的影視作品本來(lái)不少，如果延續(xù)影片《屠城血證》那樣的傳統(tǒng)套路—路走下去，觀眾看了提氣，當(dāng)然也不太可能存在這么多磕磕絆絆的問(wèn)題。
對(duì)于爭(zhēng)議者而言，這部影片所選擇的視角叫人無(wú)法容忍。同過(guò)去我們作品中單視角展示日軍要么十分殘暴要么十分弱智有著明顯的不同，在陸川的鏡頭中，殘暴的日軍不僅有著很高的智商，居然還殘存了那么—點(diǎn)人性，劇中主角日軍士兵角川就不乏觸動(dòng)與反思。然而，正是角川三番五次的沉思乃至內(nèi)心的掙扎，深深地刺痛了那些爭(zhēng)議者的心靈。在他們看來(lái)，這根本不可能是視人命如草芥的日軍，他們無(wú)法接受—個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中有反思行為的日軍形象。
確實(shí)，許多時(shí)候，藝術(shù)的態(tài)度延續(xù)了大多數(shù)公眾對(duì)歷史的態(tài)度，比如說(shuō)層出不窮的高大全式主旋律電影。然而，藝術(shù)的態(tài)度并不是公眾歷史態(tài)度的原搬照抄，許多時(shí)候藝術(shù)還會(huì)專(zhuān)注于那些不曾為人注意的小眾群體，從—個(gè)個(gè)公眾并不十分關(guān)注的小切口，去折射歷史的全貌。陸川的《南京，南京》延續(xù)的正是這樣的路線。
藝術(shù)當(dāng)然應(yīng)有基本歷史準(zhǔn)則，但只要這種歷史準(zhǔn)則沒(méi)有被藝術(shù)刻意移位乃至錯(cuò)位，不同視角的選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c包容。（禾刀）
?。ㄘ?zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-09“范跑跑”跑進(jìn)藝術(shù)圈？藝術(shù)家，快跑！
- 2009-07-10南京車(chē)禍：法律如何回應(yīng)民意
- 2009-07-10“范跑跑”進(jìn)軍藝術(shù)圈背后的玄機(jī)
- 2009-07-17南京車(chē)禍與杭州飆車(chē)，哪個(gè)更惡劣
- 2009-07-27打著藝術(shù)旗號(hào)干齷齪是一大發(fā)明
- 2009-07-18行為藝術(shù)與“行為教化”
- 2009-08-18釘子戶(hù)和范跑跑的行為藝術(shù)鬧劇（圖）
|
|