近幾日，因蘇州新任市委書記“在職大?！睂W(xué)歷的新聞引發(fā)了評論者們對于學(xué)歷問題的關(guān)注，討論非常熱烈。除了一些扯得很遠(yuǎn)的調(diào)侃，更多的意見集中于對江蘇省此舉“破除學(xué)歷崇拜”的贊譽(yù)。說實(shí)話，一開始我對這種意見多少也是有些認(rèn)同的。但讀到一種“學(xué)歷不是問題”的提法，倒生發(fā)出一些感慨來：學(xué)歷不是問題那要看是對誰而言？
雖身為高校教師，做的就是培養(yǎng)本科生、碩士生、博士生的工作，我并不希望用人單位不切實(shí)際地提高就業(yè)門檻，那些并不需要碩士、博士就可以完成的工作偏要在招聘條件中設(shè)立碩士以上的條款，我是極為反感的。我也一直認(rèn)為那些學(xué)歷低甚至沒有上過大學(xué)的人中，確實(shí)有很多是非常優(yōu)秀的。如果社會(huì)能在準(zhǔn)入、晉升、退出等職業(yè)環(huán)節(jié)都不唯文憑是舉，我是非常贊同的。
問題在于，學(xué)歷在很多場合都是一道門檻，低于規(guī)定學(xué)歷的人根本沒有資格去參與跨越門檻。企業(yè)單位、事業(yè)單位，哪個(gè)單位招聘不要求“高”學(xué)歷？飯館招端菜倒茶的服務(wù)員要求中?；蚋咧幸陨希@個(gè)規(guī)定就把初中畢業(yè)生嚇退了；圖書資料員要本科以上，那些?？粕B登記整理圖書的門檻都進(jìn)不去；就連報(bào)社招聘編輯記者，越來越多地把碩士研究生以上學(xué)歷作為硬杠杠，一些很優(yōu)秀的本科學(xué)生都有些絕望：難道本科生連當(dāng)記者編輯都不夠格嗎？面對這樣的喟嘆，我無言以對，那是用人單位設(shè)立的門檻。作為一名教師，我多么希望用人單位以能力考核作為吸納人才的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)出“學(xué)歷不是問題”的聲音。
也許有人會(huì)說，職業(yè)準(zhǔn)入與晉升的門檻是不同的。官員晉升主要應(yīng)看實(shí)績而不是學(xué)歷，它與進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的學(xué)歷門檻要求是不一樣的。就說職務(wù)晉升(職稱是學(xué)術(shù)職務(wù))，高校教師不管在專業(yè)領(lǐng)域多么優(yōu)秀，多么有影響，多么受學(xué)生愛戴，如果沒有博士學(xué)位，是不可能被評為高級職稱的。也許又有人說高校教師與行政官員不同，那么，近年來各地招考副廳級干部(也應(yīng)視為晉升的一種方式)規(guī)定的條件之一是“具有全日制大學(xué)本科以上學(xué)歷”，不也規(guī)定了學(xué)歷門檻嗎？所以，即使是在行政系統(tǒng)，職位的晉升也是要看其學(xué)歷背景的。要不然，那么多政府官員到高校去拿碩士博士學(xué)位，為何？
我并不想談學(xué)歷本身意味著什么。但對于需要設(shè)立學(xué)歷門檻的單位來說，學(xué)歷確實(shí)還真是個(gè)東西。因?yàn)樗馕吨粋€(gè)人的知識(shí)積累、一般的思想水平甚至一個(gè)人的品德修養(yǎng)狀況，這是從事某一項(xiàng)工作的前提條件。此時(shí)，學(xué)歷是個(gè)問題。但對于要為某個(gè)不具備那個(gè)職位所設(shè)的學(xué)歷門檻的特殊人才打開晉升通道時(shí)，管理者更看重的是他的實(shí)績、能力，學(xué)歷此時(shí)就什么也不是了。
那么，學(xué)歷到底是不是個(gè)問題呢？說它是個(gè)問題，其前提是它對準(zhǔn)的是多數(shù)的一般人。說它不是個(gè)問題，其前提是它對準(zhǔn)的是少數(shù)的特殊人。進(jìn)一步說，學(xué)歷問題說到底不是透明與否的問題，也不是誠信與否的問題，它是個(gè)關(guān)乎多數(shù)人公平的問題。(作者系華中科技大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授)
 |
- 2009-08-21蘇州新任市委書記“在職大?！睂W(xué)歷 西安確定城市色
|
|