河南司法廳最近發(fā)布一項制度建議，要求律師努力促進當事人之間、當事人與法官之間的相互溝通與理解，向法官提出有利于調(diào)解的意見和建議，配合人民法院促成調(diào)解。由河南省司法廳與省高院一起來建議律師勸當事人少打官司，引起不小爭議。(9月2日《河南商報》)
值得注意的是，這種調(diào)解的案件對象十分廣泛，民事案件、刑事附帶民事訴訟案件、刑事自訴案件等等，都處于調(diào)解領域。就連那些當事人情緒激化、嚴重對立的案件；案情復雜、雙方都難以形成證據(jù)的案件，也都是調(diào)解的重點。這意味著律師得去當“和事佬”，行使調(diào)解之職責。
調(diào)解是律師執(zhí)業(yè)的一種辦法，不過，把調(diào)解辦法上升到河南的這種“調(diào)解主義”，就很可能不好辦了。這年頭，和律師說話，都是按分鐘收費的。對當事人來說，就算律師苦口婆心地真誠調(diào)解，也絕不會是免費午餐。調(diào)解不成功的話，當事人恐怕得支付出更多的時間成本與律師費用。
許多律師對調(diào)解也很不熱情。原因也還是擔心影響到收入。律師在代理一些經(jīng)濟糾紛官司，都是按比例收費的，打贏官司的“利潤”絕對要比調(diào)解大得多。在利益驅(qū)動下，律師是否會盡全力調(diào)解，恐怕還是要打個大大的問號。不要忘記，律師界有一個普遍的現(xiàn)象，那就是為窮人代理案件的動力實在不大。
指望律師去當什么“和事佬”，是一件看上去很美的事。盡管現(xiàn)在法律資源緊張，一些案件效率低下，成為社會公共運轉(zhuǎn)的不利因素。但是，這一切還是要從法治角度進行解決。法律是社會矛盾的最根本最有效的調(diào)節(jié)器，如果社會法治程度能夠不斷提升，執(zhí)法公平能夠得到保證，恐怕就不會出現(xiàn)法律資源高度緊張的尷尬現(xiàn)實。
“如果律師執(zhí)業(yè)不能用公益道德衡量是非善惡，法治又怎樣爭取公眾的信賴與支持？”這是法學家馮象說過的話。問題是，簡單地預期好律師一定都是好人，太不現(xiàn)實了。只有讓律師能夠充分在法律框架內(nèi)的公正執(zhí)業(yè)，來踐行法治的精神意旨，才能真正發(fā)揮這個群體的社會價值。
不論是社會對法治的普遍訴求，還是律師執(zhí)業(yè)的本質(zhì)屬性，都不需要律師過多扮演“和事佬”的角色。調(diào)解是個好東西，但陷于“調(diào)解主義”就未必是好事了。對于律師來說，不是要天天與當事人去“把酒言歡”，而是要穿好那件神圣的衣袍，在法庭之上傳播法律的精神要義，來普及這個社會對法律的信仰。
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！