您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文

下一個“孫偉銘”是判死刑還是無期

www.fjnet.cn?2009-09-10 08:30? ?來源：鄭州晚報我來說兩句

　　孫偉銘被控犯以危險方法危害公共安全罪上訴一案，昨日上午在四川省高級人民法院二審宣判，孫偉銘被改判為無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。7月23日，成都市中級人民法院一審認(rèn)定孫偉銘的行為已構(gòu)成危害公共安全罪，判處其死刑。

　　孫偉銘二審改判無期徒刑，引發(fā)很多爭議。這是很自然的事，從罪行來看，孫偉銘的確罪大惡極?？墒菍O偉銘畢竟不是故意殺人，判其死刑，從某種程度上，量刑也太重了。有的人甚至認(rèn)為，孫偉銘改判無期徒刑，可能會引發(fā)更多的類似事件。

　　從生命的角度看，即便是判處孫偉銘死刑，死去的人也不可能回來。但如何對孫偉銘進(jìn)行量刑，則關(guān)系著警示效果，關(guān)系著是否能杜絕類似的事件發(fā)生？或者說，怎樣判刑才能警示后人？究竟是判死刑還是判無期徒刑？在我看來，這恰恰不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵的是對類似事件的量刑一定要全國統(tǒng)一。

　　孫偉銘該受到什么樣的法律懲罰？這是法律規(guī)定的。但下一個“孫偉銘”呢？是否會有另外的懲罰？還會被判處無期徒刑嗎？是否會受到其他因素影響呢？

　　同樣的事件，依據(jù)的同一部法律，可結(jié)果卻不一樣，這是讓人看到的最實實在在的法律不公。9月7日，北京市延慶縣法院在審理一起交通肇事案中，對報警并在現(xiàn)場等候處理的行為認(rèn)定為自首，依法予以從輕處罰。相反，浙江高院則認(rèn)為“交通肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理的行為，不能認(rèn)定為自首”。

　　浙江交通肇事后，難道要到北京報警嗎？為何會出現(xiàn)南北完全不同的結(jié)果呢？這讓公眾如何相信法律的公正呢？不管是第幾個“孫偉銘”都受到同樣的懲罰，這才有警示意義。（前溪）

（責(zé)編：李艷）