今年教師節(jié)前夕，國務院總理溫家寶到北京35中學聽課，期間指出該校使用的地理教材中對中國地區(qū)的劃分不清楚，把陜西、甘肅劃入華北地區(qū)，此事引發(fā)熱議。日前，上述提到的教材出版方——中國地圖出版社在其網(wǎng)站發(fā)布聲明稱媒體報道不實，自然地理概念中的“華北地區(qū)”，包含陜西、甘肅、寧夏的一部分，與通常認為的原行政或經(jīng)濟概念中的“華北地區(qū)”是兩個不同的概念。（9月22日中國新聞網(wǎng)）
很顯然，中國地圖出版社在公開“反駁”總理?？偫頌榻滩摹疤翦e”，出版社反過來又“反駁”總理，這種事情在新中國的歷史上實屬罕見。拋去“華北”概念這個專業(yè)性很強的問題不談，筆者感覺出版社“反駁”總理之舉最起碼在學術(shù)界是一個好現(xiàn)象。
在學術(shù)界曾經(jīng)有一種不好的習慣：權(quán)威決定學問、官員左右學術(shù)。很多學術(shù)上的爭論都因為權(quán)威和官員的介入而走入“歧途”。權(quán)威和政府的意見影響學術(shù)走向，這幾乎成了一個定律。
上世紀60年代中期，郭沫若提出對《蘭亭序》帖作者問題的質(zhì)疑，發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃?，認為《蘭亭序》帖的作者并非晉代書法家王羲之。南京市文史研究館館員高二適不贊成郭沫若的觀點，認為《蘭亭序》帖是王羲之真跡，并寫出文章《<蘭亭>的真?zhèn)务g議》，要與郭沫若進行學術(shù)上的爭論。但是，當時幾乎沒有媒體敢刊載反對學術(shù)大師、政府要員郭沫若觀點的文章。所以，高二適將文章寄給了章士釗，請章士釗先生將該文轉(zhuǎn)呈毛澤東，以得到毛澤東的支持。在章士釗的幫助下，毛澤東讀到了高二適的文章。在毛澤東“筆墨官司，有比無好”的指示下，郭沫若邀請《光明日報》總編輯穆欣，請他們發(fā)表高二適的文章，很快，《光明日報》將高二適的文章全文刊出。因為“最高指示”定了調(diào)子，《蘭亭序》真?zhèn)螤幷摲侥苷归_。
本次中國地圖出版社的“回應”表明了一個基本的態(tài)度：在出版社眼里，總理只是一位普通讀者，總理的意見只是一位讀者對教材的質(zhì)疑。除此之外，沒有任何別的因素摻雜在里面。這里面只有出版社對讀者意見的解答和回復甚至“反駁”，總理的身份已經(jīng)不再重要。
我為總理為學生課本提出自己的意見叫好，更為出版社敢于回應總理的質(zhì)疑叫好?。ńo）
（責編：劉寶琴）
 |
|
|