您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 教育講堂 > 正文

學(xué)科競(jìng)賽可別只培養(yǎng)“猜題神人”

www.fjnet.cn?2009-10-15 08:40? 吳龍貴?來(lái)源：齊魯晚報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

全國(guó)物理競(jìng)賽半數(shù)試題曾被訓(xùn)練

如果不剝離附著于學(xué)科競(jìng)賽之上的與高考有關(guān)的利益，就會(huì)使它走向反面：培養(yǎng)不了人才，只能培養(yǎng)“猜題神人”。

10月14日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，全國(guó)第26屆中學(xué)生物理競(jìng)賽(河南賽區(qū))復(fù)賽中，前20名中僅鄭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校一個(gè)物理競(jìng)賽班就占了16名，僅100分以上者，該校就有11人之多，其中最高分為152分。這樣驚人的成績(jī)受到普遍質(zhì)疑。13日，全國(guó)中學(xué)生物理競(jìng)賽委員會(huì)公布相關(guān)調(diào)查報(bào)告稱，“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)泄題的證據(jù)”。

調(diào)查報(bào)告雖已出爐，人們的質(zhì)疑卻未停止。據(jù)介紹，此次全國(guó)中學(xué)生物理競(jìng)賽由中國(guó)物理學(xué)會(huì)統(tǒng)一命題，不同賽區(qū)的考生做的是同一張?jiān)嚲恚渌∈械淖罡叻譃?6分到127分不等，與鄭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校相差甚遠(yuǎn)——也就是說(shuō)，鄭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校物理競(jìng)賽班的成績(jī)，足以傲視全國(guó)。

對(duì)于外界的質(zhì)疑，鄭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校校長(zhǎng)毛杰稱，此次物理競(jìng)賽之所以能取得好成績(jī)，一是學(xué)生素質(zhì)高，二是物理競(jìng)賽輔導(dǎo)老師的水平高。然而，此次競(jìng)賽共有8道題，而該校物理競(jìng)賽輔導(dǎo)老師石敬凱一人就猜中4題——這恐怕不亞于中大獎(jiǎng)。

筆者更愿意從一個(gè)旁觀者的角度來(lái)看待這一事件。從浙江“三模三電”加分事件，到重慶“加分門(mén)”，再到這一事件，由于與高考存在著極大的利益關(guān)聯(lián)性，一些學(xué)科競(jìng)賽的問(wèn)題已暴露無(wú)遺。以此次物理競(jìng)賽為例，賽區(qū)前50名都能獲得保送名校的機(jī)會(huì)，二等獎(jiǎng)也能獲得20分到60分的加分，在如此大的誘惑之下，發(fā)生某些問(wèn)題也就不足為奇了。

具體來(lái)說(shuō)，這一事件有兩種可能。一是確實(shí)發(fā)生了泄題事件，如果真是這樣，則涉嫌腐敗，也說(shuō)明這個(gè)競(jìng)賽缺乏公信力；二是該輔導(dǎo)老師真是猜中了題，那人們就難免要質(zhì)疑此類(lèi)學(xué)科競(jìng)賽存在的價(jià)值了：猜題就能得高分，競(jìng)賽還能擔(dān)得起培養(yǎng)人才的重任嗎？

學(xué)科競(jìng)賽本身沒(méi)有問(wèn)題，但是，如果不剝離附著于其上的保送、加分等與高考有關(guān)的利益，就會(huì)使它走向反面：培養(yǎng)不了人才，只能培養(yǎng)“猜題神人”。這不僅踐踏了高考的公平，還會(huì)滋生其他問(wèn)題。