按照這個思路，關(guān)于“中學(xué)校長實名推薦”，既然公眾不敢信任校長一己的道德自律，那么可以通過增加民主決策成分來解決問題?，F(xiàn)有的方案中提到“北大和推薦中學(xué)都需對被推薦的學(xué)生信息以及推薦理由進(jìn)行為期一周的公示”，這就已經(jīng)有了一道民主監(jiān)督程序。為了增加保險系數(shù)，可以在推薦學(xué)生的選拔、醞釀階段就充分實施民主：名單確定不能是校長一支筆，甚至不能由校長辦公會議決定，而是應(yīng)該有教師委員會和家長委員會的參與，校長在推薦名單上每寫下一個名字，都要給出充分的理由?？傊?，要把一份經(jīng)過充分討論的名單提交給高校，高校選定之后再向全社會進(jìn)行公示。
可以想象，經(jīng)過這樣的程序之后，推薦中發(fā)生貓膩的可能性必然大為降低。然而，這個相對合理的結(jié)果的產(chǎn)生，這種充分分權(quán)的制度設(shè)計，可能已經(jīng)有違“中學(xué)校長實名推薦”的本意。校長作為一校之長本應(yīng)具備的專業(yè)威望和話語權(quán)得不到充分體現(xiàn)，而且過于煩瑣的決策過程會增加這一方案的實施成本，甚至造成連綿不斷的爭吵扯皮。在人與人之間缺乏信任的環(huán)境里，公眾總是寄望于疊床架屋的剛性制度來封死一切漏洞，其實所有的制度都是由人來設(shè)計和執(zhí)行的，如果人心不古，從來就沒有攻不破的馬其諾防線。這是我們這個時代在進(jìn)行公共問題決策和公共政策制定時所面臨的最深刻也最無奈的悖論。
面對這樣的悖論，裹足不前意味著慢性死亡，希圖一步到位也太天真，以制度設(shè)計和道德校正雙管齊下，或許是唯一可行的選擇。在不斷的試錯和反復(fù)博弈中尋求突圍，以公開透明和公眾監(jiān)督來拒腐防變，在一個又一個環(huán)節(jié)上解決問題，在一個又一個方案中積累經(jīng)驗，就能逐漸確立合乎國情的正確路徑。從這層意義上說，“中學(xué)校長實名推薦”制不妨一試。
?
?
- 2009-11-10特許經(jīng)營式的校長推薦不符合北大精神
- 2009-11-10中學(xué)校長推薦不如優(yōu)秀學(xué)生自薦
- 2009-11-10校長推薦，“下水道”還是康莊大道？
- 2009-11-10中學(xué)校長實名推薦別將農(nóng)村考生拒之門外
- 2009-11-10不必對“校長推薦制”過于苛求
|
|