北京大學(xué)8日晚正式對外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長實名推薦制”的實施方案，意在讓那些平時學(xué)習(xí)成績不錯但在高考中偶然失誤的學(xué)子獲得上北大的寶貴機會，不至于埋沒了出色人才。值得注意的是，北大的這項改革在強調(diào)錄取新生“綜合素質(zhì)優(yōu)秀”的同時，強化了審核與面試，這說明并沒有把素質(zhì)教育與應(yīng)試教育對立起來，必要的應(yīng)試成績也是北大所重視的。
由此我聯(lián)想到前些日子山東沂水縣以政府“紅頭文件”狠抓應(yīng)試教育的做法，不少人覺得很荒唐，認為是公然與素質(zhì)教育對著干。其實對照北大這次自主招生改革，可以發(fā)現(xiàn)山東沂水的做法也屬正常。比如被圈定的有資格參加北大11自主招生的學(xué)子，倘若高考成績降30分仍不合格，也就無從談起了。因此，不抓應(yīng)試教育而妄想為北大這樣的名牌大學(xué)多多輸送新生，那是根本不可能的。所以說，山東沂水發(fā)紅頭文件狠抓應(yīng)該教育，其實是對家長、對地方教育負責任的一種表現(xiàn)，因為讓本縣多出一些大學(xué)生，總比高考升學(xué)率低下而空談素質(zhì)教育來得實在。
近年來社會輿論在發(fā)泄對教育領(lǐng)域一些消極腐敗現(xiàn)象不滿的同時，在過分鼓吹“素質(zhì)教育”的同時，對“應(yīng)試教育”也批了個體無完膚，以至于在很多人心目中，應(yīng)試教育與素質(zhì)教育形同水火，不能同日而語，如若相提并論，也只可作為反面例證。這實在是冤枉得可以，也是一些人不假思索胡亂上綱上線的表現(xiàn)。
我倒要問問，對“素質(zhì)教育”這個流行詞，一些人口若懸河、唾沫四濺、侃侃而談，可究竟有幾人能說得清楚，能夠把必要指標子丑寅卯一一道來。總不能光拿它解說既成事實，亂貼標簽，把每一個政壇、商場、科研等領(lǐng)域的成功者都詮釋成“素質(zhì)教育”的典型吧？總不能看哪個學(xué)生在某方面出眾了，就說他是素質(zhì)教育的成果吧？其實也許人家本來就是應(yīng)試教育培育出來的?？偛荒芡纳x、簡單化地把會唱歌跳舞之類當成“素質(zhì)教育”的結(jié)果吧？難道說吹拉彈唱不得經(jīng)過應(yīng)試教育比賽選拔，難道說文娛明星不算是大千世界360行里的一種，難道說所有人謀生活干事業(yè)沒有文藝元素都會一事無成？
- 2009-11-05“素質(zhì)教育”只是“應(yīng)試教育”的面具
- 2009-11-05沒有升學(xué)率，素質(zhì)教育意義何在
- 2009-11-02出臺素質(zhì)教育新規(guī)能否有素質(zhì)一些？
- 2009-04-22清華特招生就是素質(zhì)教育的典范
- 2009-04-19不炒作高考成績就能導(dǎo)向素質(zhì)教育？
|
|