您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文

“第一次調(diào)查”何以每每失實？

www.fjnet.cn?2009-11-15 09:27? 怡然?來源：新民晚報我來說兩句

今年以來，各地發(fā)生了多起突發(fā)事件，并成為輿論焦點。然后，會有一個主管部門出面調(diào)查，向社會公布調(diào)查結(jié)果。這無疑是尊重大眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，理當歡迎和肯定。但是，類似的情況見多了，發(fā)現(xiàn)一個怪象：公共事件發(fā)生后第一個調(diào)查報告的結(jié)論，怎么總是被以后的調(diào)查所否定？

最新一例，便是南京市兒童醫(yī)院5個月嬰兒死亡事件的調(diào)查。這個患兒，因患眼睛蜂窩組織炎在南京市兒童醫(yī)院救治一天后死亡?；純杭覍偻对V稱，這完全是醫(yī)生失職所致，而網(wǎng)上更是眾說紛紜，流傳最廣的是“當事醫(yī)生上班期間在網(wǎng)上玩‘種菜’，責任心不強，導致患兒死亡”。還有的說家屬夜里幾次敲門，醫(yī)生以耽誤睡覺為由沒有積極搶救。醫(yī)院成立的調(diào)查組對11位相關(guān)醫(yī)護人員進行調(diào)查，認為網(wǎng)上傳聞與事實違背。家屬前去敲門時，醫(yī)生正在電腦上寫論文而不是網(wǎng)上“種菜”。醫(yī)院整個救治過程及時，搶救方案合理，唯一不足之處是醫(yī)生對患兒病情兇險程度估計不夠。

因質(zhì)疑聲未平，南京有關(guān)方面組織聯(lián)合調(diào)查組再次進行調(diào)查，一天后就將事實基本調(diào)查清楚，認定患兒家屬投訴情況基本屬實，醫(yī)院值班醫(yī)生毛曉珺在值班期間曾在QQ游戲上下過兩盤圍棋。在患兒家屬多次到護士站和醫(yī)生值班室請求醫(yī)生觀察病情的情況下，值班醫(yī)生僅觀察過患兒病情3次，存在失職行為。同時，南京市衛(wèi)生部門承認，依據(jù)兒童醫(yī)院的初步調(diào)查結(jié)果，導致初次新聞通報會的部分內(nèi)容與事實不符。

“第一次調(diào)查”明顯失誤，并非首次，杭州飆車“七十碼”事件，云南的“躲貓貓”事件，上海不正當取證事件，等等，不都是如此嗎？第一次調(diào)查都信誓旦旦宣稱事實已經(jīng)了解清楚，傳言不實。而一旦在輿論壓力下開展深入調(diào)查，便發(fā)現(xiàn)第一次調(diào)查的結(jié)果欺騙了大眾，這才真相大白。

“第一次調(diào)查”何以常常不能一次性將事實還原，將真相和盤托出？這很耐人尋味。避實就虛，避重就輕，能賴則賴，能瞞就瞞，“家丑不外揚”，首先考量的是自己的“面子”，社會責任心、道德感喪失殆盡，全然沒有實事求是之心，不僅罔顧事實，甚至還顛倒黑白，混淆是非。這豈是“調(diào)查”，簡直就是撒謊、抵賴！

另一方面，受主觀動機左右，調(diào)查也有方法問題。且以這次南京嬰兒死亡事件為例，第一次調(diào)查僅對11位“相關(guān)醫(yī)護人員”進行詢問，便匆匆下了結(jié)論。深入調(diào)查時，分別向醫(yī)患雙方當事人共33人次調(diào)查、核實事實經(jīng)過，并調(diào)閱了相關(guān)錄像資料，檢查了值班醫(yī)生使用的計算機。調(diào)查態(tài)度迥然不同，方法涇渭分明，結(jié)論當然也就相異了。

“第一次調(diào)查”糟蹋了“調(diào)查”的名聲，切不可任其繼續(xù)重演。當人們對這種不可信的“第一次調(diào)查”，產(chǎn)生了逆反心理，今后誰還輕信這“第一次”？即使“第一次調(diào)查”果真合乎實際，人們依然會存疑。而失信于民的后果之嚴重，毋須贅言。