2006年,螺絲灣管理方曾對(duì)螺絲灣商鋪經(jīng)過(guò)招標(biāo),很多人拿到商鋪后對(duì)商鋪進(jìn)行了炒賣(mài),一個(gè)商鋪的轉(zhuǎn)讓金高到了令人咋舌的數(shù)十萬(wàn)到百萬(wàn)。而之后的經(jīng)商者在層層盤(pán)剝之下,投入了大量資金。
而當(dāng)拆遷來(lái)臨,對(duì)于轉(zhuǎn)包商鋪的食利者,失去了一顆搖錢(qián)樹(shù),而投資者投入的資金,既不是交給政府,更沒(méi)有交給商場(chǎng)管理方,無(wú)論政府、商場(chǎng)管理方都沒(méi)有理由來(lái)賠償。怎么可能用全體納稅人的錢(qián)去給這部分人彌補(bǔ)投資損失?
11.21的堵路事件,看似有一大堆冠冕堂皇的理由,經(jīng)濟(jì)社會(huì),說(shuō)到底,都是為了錢(qián)。而某駐昆新聞單位,因?yàn)樽约旱膹V告牌在近期昆明整治戶外廣告的活動(dòng)中被拆除,為了瀉私憤,搶先在國(guó)內(nèi)發(fā)稿,把數(shù)百商戶的堵路夸大為上千商戶鬧事。只要稍微想一下,目前舊螺絲灣商戶數(shù)千人已經(jīng)和新批發(fā)市場(chǎng)簽訂了租賃合同,怎么湊也湊不出上千的反對(duì)拆遷人數(shù)。這樣的“新聞”簡(jiǎn)直是天方夜譚!
我還不愿從11.21的堵路行為已經(jīng)達(dá)到危害社會(huì)安全的角度來(lái)看這件事,只想問(wèn)這些不愿搬遷者,于現(xiàn)行法律制度下,找不到相應(yīng)的理由和程序抗議這次搬遷,采取的這種行為是否正確?而對(duì)于他們的損失,我會(huì)抱以同情,但決不允許用我和大眾所納稅金,彌補(bǔ)他們的投資損失。
同時(shí),對(duì)于網(wǎng)上很多不了解昆明螺絲灣拆遷情況的網(wǎng)友,對(duì)這次“反拆遷”堵路活動(dòng)報(bào)予的“同情”,個(gè)人感到遺憾。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-11-23《物權(quán)法》何以不敵"房屋拆遷條例"
- 2009-11-22左手保護(hù)右手拆遷 文化無(wú)處躲藏
- 2009-11-07財(cái)大氣粗,誰(shuí)也擋不住開(kāi)發(fā)商拆遷腳步
- 2009-10-20本溪拆遷命案的欣慰與遺憾
- 2009-08-17暴力拆遷,處處是傷痕
- 2009-06-2120萬(wàn)拆遷補(bǔ)償:不正常中的“正常”
- 2009-06-16每平米拆遷補(bǔ)償超20萬(wàn)元,權(quán)益咋保護(hù)
|