應(yīng)該說(shuō),昆明對(duì)拆遷所做的轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備是比較完備的,單從參加螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城抽簽定位的經(jīng)營(yíng)戶已有9000戶,簽約率達(dá)到90%以上,說(shuō)明很多商戶是比較配合昆明城市升級(jí)的這種戰(zhàn)略決策。那么千人堵路“鬧事”的目的性已很明了:“鬧事”就是為了“要挾”多要補(bǔ)償。這跟廣東頻頻上演的跳橋秀,如出一轍。
由于具體補(bǔ)償方案未公布于眾人,對(duì)此不好評(píng)價(jià)。但值得警惕的是:群體事件不能成為“綁架”一個(gè)城市發(fā)展的常態(tài)。而且,我國(guó)有的有關(guān)法律是明確禁止未經(jīng)批準(zhǔn)而游行的。千人堵路“鬧事”,明顯已觸犯了我國(guó)的有關(guān)法律。
從新疆事件,石門(mén)事件、翁安事件,等等發(fā)生一系列群體性事件,無(wú)不傳遞一個(gè)信號(hào):利用群體事件,把事情鬧大,然后才可以從中渾水摸魚(yú)。當(dāng)然,有些地方的有關(guān)部門(mén)在一些事情上處置存有不妥,這必須糾正。但一旦群體性事件成為要挾個(gè)人利益的工具,這無(wú)疑是在藐視我們的法律。聚眾鬧事,擾亂公共秩序,就更不可取。
昆明發(fā)生的這次群體性事件,說(shuō)到底,就是利益沖突。商戶要發(fā)財(cái),昆明也要上檔次,這必然成矛盾。在個(gè)人利益和城市發(fā)展利益面前,誰(shuí)大誰(shuí)小,其實(shí)用不著爭(zhēng)辯。
所以,對(duì)于昆明的千人堵路“鬧事”事件,其實(shí)完全沒(méi)有必要發(fā)生。商戶們其實(shí)應(yīng)該做的,是如何支持把新的地盤(pán)配套做好,把公共設(shè)施配齊全,讓新地盤(pán)人氣兩旺,財(cái)路滾滾,這才是最為明智的選擇。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-11-23《物權(quán)法》何以不敵"房屋拆遷條例"
- 2009-11-22左手保護(hù)右手拆遷 文化無(wú)處躲藏
- 2009-11-07財(cái)大氣粗,誰(shuí)也擋不住開(kāi)發(fā)商拆遷腳步
- 2009-10-20本溪拆遷命案的欣慰與遺憾
- 2009-08-17暴力拆遷,處處是傷痕
- 2009-06-2120萬(wàn)拆遷補(bǔ)償:不正常中的“正常”
- 2009-06-16每平米拆遷補(bǔ)償超20萬(wàn)元,權(quán)益咋保護(hù)
|