您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文

出多少人命才能鎮(zhèn)住違法強拆

www.fjnet.cn?2009-12-17 11:05? 李泓冰?來源：京華時報我來說兩句

據(jù)媒體透露，國務(wù)院擬準備修改《城市房屋拆遷管理條例》——人們不禁感嘆，為阻止強拆而自焚的成都女子唐福珍，倘唐福珍之死，亦能終結(jié)和《憲法》、《物法權(quán)》抵觸的《城市房屋拆遷管理條例》，也將使國家依法保護私有財產(chǎn)不再是可望而不可即的空中樓閣。

然而，就在此時，又一起事件驚住了北京人：在海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)北塢村，玉泉村民委員會在對居民席新柱家進行強制騰退時，席新柱自焚了。

還是強拆，還是自焚，還是自焚沒能擋住強拆的步伐，席新柱家和唐福珍家一樣，已成廢墟。不一樣的是，這次執(zhí)行強制騰退的不是區(qū)政府，而是村委會。

席新柱自焚，應(yīng)了那句話：民不畏死，奈何以死懼之。事件再一次暴露了強權(quán)對生命權(quán)的極度漠視。強制拆遷中，已經(jīng)發(fā)生多起惡性事件，拆遷方認為被拆方以性命來訛詐，被拆遷方認為拼將一死或能阻止強拆。那么，還要多少生命為代價，才能讓違背憲法和物權(quán)法的強拆行為壽終正寢？

違法強拆大行其道，帶來的另一個惡果是強拆行為的無限擴大化。人民的私有財產(chǎn)，似乎什么人只要打著政府的旗號，就可以來分一杯羹，就可以隨意搗毀。席新柱事件即如此。村委會是村一級的村民自治組織，怎能行使國家職能部門的強制執(zhí)行權(quán)呢？據(jù)報道，執(zhí)行強拆的甚至可能只是一個專為拆遷成立的房地產(chǎn)開發(fā)公司所為，這就更加離譜了。

在以往發(fā)生一些的非法強拆事件中，往往是行政權(quán)力與商業(yè)利益集團公然攜手，打著公共利益、市政建設(shè)一類的堂皇旗號，行商業(yè)開發(fā)之實，其間存在著巨大的、說不清道不明的利益黑洞。而類似行為在城市化浪潮中長期受到縱容和鼓勵，哪怕執(zhí)行過程中沖突頻頻，血跡斑斑，哪怕連那部《拆遷條例》都未必罩得住，也無人追究，責任人一直逍遙法外，以至于在有的地方形成有恃無恐的共識。于是，這種漠視生命權(quán)、漠視私有財產(chǎn)的濁氣，也無孔不入地傳布開來。

希望成都金牛區(qū)政府、海淀玉泉村委會認真學習一下溫家寶總理在中國政法大學的講話“憲法和法律的尊嚴高于一切”“一切組織和機構(gòu)都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”。溫總理已經(jīng)找到了問題的癥結(jié)：“‘天下之事不難于立法，而難于法之必行?！蟹ú灰?，不如無法?！痹鯓硬拍堋胺ㄖ匦小?？第一，違憲之“法”應(yīng)改，第二，違法之徒必懲，無法無天的惡行才不敢肆無忌憚，“法比天大”才能真正遏制住“權(quán)比法大”的怪現(xiàn)狀。