所有了解國(guó)內(nèi)不少地方完全以旅游資源價(jià)值決定對(duì)待文化遺產(chǎn)態(tài)度的現(xiàn)狀者,所有見(jiàn)過(guò)當(dāng)成旅游資源而遭遇過(guò)度開(kāi)發(fā)的文化遺產(chǎn)或全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的負(fù)面案例者,恐怕都能聽(tīng)出上面兩種政府聲音的差異。
文物部門與地方政府在對(duì)待文物開(kāi)發(fā)立場(chǎng)的不同,在許多地方都能見(jiàn)到。問(wèn)題只是,以保護(hù)、研究為主的文物部門,真的能在未來(lái)“景區(qū)”的建設(shè)中當(dāng)家嗎?如果不能,大可不必輕率表態(tài)、承諾,否則只會(huì)徒然暴露政府部門間的不能協(xié)調(diào),而致一次次自損聲名,失信于民。而一個(gè)尚在發(fā)掘階段已急于抱回“文?!迸婆啤⒅\劃旅游景區(qū)的主事者,又如何能夠保證,未來(lái)的開(kāi)發(fā)不會(huì)演變成經(jīng)濟(jì)效益一頭獨(dú)大、急功近利不惜庸俗化開(kāi)發(fā)的又一案例?
連莫須有的“李白故里”、“梁祝故里”都要惡爭(zhēng)一番,虛無(wú)縹緲的遠(yuǎn)古傳說(shuō)都不惜加以附會(huì)、包裝,大有文化價(jià)值的曹操墓怎可能不被當(dāng)作資源富礦,加以開(kāi)發(fā)和利用?既然逃不過(guò)商業(yè)化命運(yùn),倒不如坐下來(lái)面對(duì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)真研究:在保持核心遺產(chǎn)原真性和嚴(yán)肅性的基礎(chǔ)上,怎樣的商業(yè)開(kāi)發(fā)和活動(dòng),才配得上寫過(guò)《觀滄?!返哪俏挥⑿?,不致讓軒昂的魏武大帝和漢魏文化因了子孫的俗惡而蒙羞。
不切實(shí)際的高調(diào),或急功近利的利用,一樣是浮躁,一樣是中華文化之災(zāi)。
?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-30曹操墓真假成迷
- 2009-12-30“曹操墓”引發(fā)口水戰(zhàn),真假成迷
- 2009-12-30曹操墓的確認(rèn)應(yīng)拋棄經(jīng)濟(jì)利益預(yù)謀
- 2009-12-30曹操陵墓之謎
- 2009-12-30面對(duì)“曹操”,市長(zhǎng)應(yīng)該淡定一點(diǎn)
- 2009-12-30“曹操墓”引發(fā)口水戰(zhàn),真假成迷
- 2009-12-29曹操墓會(huì)和少林寺一樣上市嗎
- 2009-06-23讓“曹操”們無(wú)機(jī)可乘
- 2009-04-20曹操發(fā)怒
|