到政府網(wǎng)站去咨詢、投訴或者建議，如今已不是什么新鮮事了，但投訴不能超過100字，這樣的限制還是頭一回聽說。對(duì)于江蘇鎮(zhèn)江丹徒區(qū)的官方網(wǎng)站上這樣的限定，網(wǎng)友驚嘆說，這是在逼市民用文言文投訴。（1月5日新快報(bào)）
投訴內(nèi)容字?jǐn)?shù)多，看起來費(fèi)眼費(fèi)神，還占用網(wǎng)絡(luò)資源，消耗雙方精力，實(shí)在算不上“經(jīng)濟(jì)”，但這是針對(duì)那些無效投訴而言。如果投訴需要，而投訴人又沒有駕馭文字的能力，做不到要言不煩，那豈不要把怨氣埋到心底，如梗在喉，自尋煩惱？難怪有網(wǎng)民諷刺這是在逼市民用文言文投訴。
嚴(yán)格說來，人民政府為人民，人民有話要說，公仆們不說洗耳恭聽，最起碼要讓主人把話說完吧，而如此冒然武斷地“打斷”主人話語，不僅是不禮貌行為，更與執(zhí)政為民、全心全意為人民服務(wù)的宗旨背道而馳。
目前，也許是為形勢(shì)所逼，一些地方政府跟風(fēng)式建起網(wǎng)站，但也只是搭個(gè)架子，做些表面文章，并沒有將其當(dāng)作與民溝通的橋梁，為民辦事的平臺(tái)，領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)把這里當(dāng)成傾聽民情民意的渠道。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)雖然設(shè)有電子郵箱，但從來也不打開，甚至根本不會(huì)使用。所以，看似反映問題的通暢渠道，經(jīng)常是“此路不通”、“彼路不通”，市民碰壁過后才反映過來，原來這是領(lǐng)導(dǎo)在“逗你玩”呢。如此一來，也就不難理解這家網(wǎng)站對(duì)投訴建議字?jǐn)?shù)設(shè)限的初衷了，領(lǐng)導(dǎo)日理萬機(jī)，哪有工夫聽無關(guān)痛癢的閑嘮叨？
本來，讓市民“投訴從簡(jiǎn)”，也符合建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的要求，問題是，這樣的要求只是針對(duì)市民百姓，而政府官員仍然可以大話連篇，會(huì)議上文件上空話套話依然綿延不絕，這種官民間事實(shí)上的不平等，也讓我想到了此前看過的一幅漫畫——一位大官聽著小官反映情況，不耐煩時(shí)大手一擺：“好了，別再啰嗦了”！小官立馬垂立一邊，噤若寒蟬。網(wǎng)站投訴的“百字為限”，少了對(duì)民意的尊重，多了官老爺作風(fēng)，而其本質(zhì)則是一種強(qiáng)權(quán)和霸道！
己所不欲，勿施于人。官員從自己的講話報(bào)告做起，限時(shí)限字，別浪費(fèi)大家時(shí)間——這是從“節(jié)約型投訴”中銜生出來的民眾祈求。只是這樣的事情，誰來監(jiān)督呢，而在基層，又有誰敢來監(jiān)督呢？
- 2007-11-26建設(shè)節(jié)約型政府，讓吃“空餉”成空想
- 2010-01-06投訴限百字的弦外之音
- 2010-01-06丹徒100字投訴至少有五大“好處”
- 2010-01-06百字投訴信，區(qū)長(zhǎng)你怎么寫？
- 2010-01-06只有微博客，沒有“微投訴”
|
|