1月15日，因不滿近日公司內(nèi)傳言取消2009年度年終獎(jiǎng)，蘇州聯(lián)建(中國(guó))科技有限公司2000多名員工聚集于廠內(nèi)進(jìn)行抗議，破壞廠內(nèi)設(shè)施并打砸企業(yè)車輛。當(dāng)天聯(lián)建公司負(fù)責(zé)人承諾將在近期發(fā)放年終獎(jiǎng)，并解決日常管理中存在的勞資糾紛問題。（1月16日中新網(wǎng)）
看了這個(gè)報(bào)道，筆者認(rèn)為，蘇州聯(lián)建(中國(guó))科技有限公司發(fā)生的2000人因取消年終獎(jiǎng)傳言打砸廠內(nèi)設(shè)施事件，同其他群體事件一樣因于制度性侵權(quán)行為，導(dǎo)致弱勢(shì)群體受到制度性損害，受損害的群體因不能采用有效方式解決問題，在人多力量大的心理促使下，引發(fā)群體事件的發(fā)生。縱觀該事件的過程，筆者想對(duì)蘇州群體事件的三問。
一是，原先公司內(nèi)傳言取消2009年度年終獎(jiǎng)是否真有此事？如果員工不聚集進(jìn)行抗議，就真的取消2009年度年終獎(jiǎng)？為什么出事后才匆匆承諾將在近期發(fā)放年終獎(jiǎng)？而且還是通過蘇州工業(yè)園管委會(huì)向員工澄清，公司為什么不敢直接面對(duì)員工？他們?nèi)绻闹袥]有鬼哪怕什么？
二是，為什么蘇州工業(yè)園管委會(huì)權(quán)力失范？蘇州聯(lián)建(中國(guó))科技有限公司2008年取消了年終獎(jiǎng)的發(fā)放，有使用有毒藥劑正乙烷進(jìn)行生產(chǎn)引發(fā)員工中毒身亡的懷疑，今年又風(fēng)傳取消2009年度年終獎(jiǎng)，對(duì)屬下一個(gè)大公司這些引起群眾的反感、積累民怨、激起民憤的事，工業(yè)園管委會(huì)為什么知之甚少和不管不問？等發(fā)生事件后也沒有聽到蘇州工業(yè)園管委會(huì)發(fā)聲，難道其軟弱渙散、形同虛設(shè)？
三是，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用優(yōu)勢(shì)的社會(huì)地位對(duì)弱勢(shì)群體肆意侵權(quán)，哪蘇州聯(lián)建(中國(guó))科技有限公司、蘇州工業(yè)園管委會(huì)和蘇州市的各級(jí)工會(huì)組織都干什么去了？工人要這樣的娘家人又有何用？
盼望有關(guān)單位給予答復(fù)和解釋，否則，誰敢保證這樣的事件在蘇州不會(huì)再發(fā)生？
- 2010-01-16靠“玩陰招”的企業(yè)注定會(huì)成為孤家寡人
- 2010-01-14民營(yíng)企業(yè)裁親戚 政府機(jī)關(guān)招子弟
- 2010-01-11企業(yè)節(jié)前并不缺工，缺的是“調(diào)和劑”
- 2010-01-11改變“干多掙少”可從中小企業(yè)入手
- 2010-01-10拉閘限電是怎么變成企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的
- 2010-01-05企業(yè)另類懲罰該不該管？
- 2009-12-31無意中侵權(quán)的企業(yè)，請(qǐng)記住“規(guī)則為王”
- 2009-12-24建議企業(yè)所繳養(yǎng)老金也實(shí)現(xiàn)全國(guó)“漫游”
|
|