這種擔(dān)心不無(wú)道理，亦并非全無(wú)來(lái)由。事實(shí)上，在很多地方、很多城市事務(wù)方面，其他渠道往往不見(jiàn)回音，有擺設(shè)之嫌，即或?yàn)檎?，?nèi)部議來(lái)議去，事情卻難見(jiàn)明朗之跡象，而躲避、轉(zhuǎn)移乃至壓制、掩蓋，也是并不少見(jiàn)的手段?？梢哉f(shuō)，市民走上街頭，有時(shí)是被迫的選擇。不論是廣東番禺垃圾焚燒事件，還是更早之前的上海市民“散步”反對(duì)磁懸浮，在走上街頭之前，市民也通過(guò)其他渠道表達(dá)了意見(jiàn)，但皆成效不大。如果常態(tài)的議事程序不僅民主，而且高效，市民本不必走上街頭。
在現(xiàn)代政治文明中，談判協(xié)商是處理公共事務(wù)的基本精神，在制度上體現(xiàn)為人大代議制以及政府各部門(mén)具體的議事和決策程序，在形式上則主要體現(xiàn)為會(huì)議。會(huì)議關(guān)鍵在“議”，要議事，不是聽(tīng)報(bào)告、開(kāi)講座，會(huì)而不議，便無(wú)法體現(xiàn)議事協(xié)商的公共精神。不可否認(rèn)，我們很多議事之會(huì)，缺乏議事協(xié)商的氛圍，或者開(kāi)成決策告知會(huì)，代民做主，或者低質(zhì)無(wú)效、內(nèi)容空泛、徒具形式。
佛山市民這次走上了街頭，他們的意愿變成決策最終還是歸結(jié)于議事。佛山兩區(qū)政府將進(jìn)行協(xié)商，這是議；若“協(xié)商未能達(dá)成共識(shí)，將報(bào)市政府或上級(jí)主管部門(mén)審定”，這還是要靠議。假如議事程序真實(shí)且高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且議而有決，則不論城市大小事務(wù)，個(gè)人或群體的不平之鳴，就不必總是要在街頭伸張與解決。
更進(jìn)一步說(shuō)，街頭活動(dòng)雖是市民權(quán)利，但凡事靠此解決，其實(shí)并非一種正常的治理狀態(tài)。改革開(kāi)放使國(guó)家社會(huì)政治回歸常態(tài)，一個(gè)重要表現(xiàn)就是，社會(huì)事務(wù)從街頭、廣場(chǎng)走進(jìn)了辦公樓，因?yàn)檎k公樓里已建立起常態(tài)的議事制度與程序。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果市民走上街頭之舉日見(jiàn)其多，這在一定程度上是提醒政府，需要檢視常態(tài)的制度和程序是否失靈、是否運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-26高明反垃圾焚燒莫朝“多輸”方向發(fā)展
- 2010-01-19垃圾分類(lèi)并非一道不解之題
|
|