近日,一個(gè)名為“內(nèi)牛滿面!中鋁東輕公司年終獎(jiǎng),科級(jí)干部是普通工人的25倍!”的帖子在各大網(wǎng)站上被瘋狂轉(zhuǎn)載,點(diǎn)擊率達(dá)數(shù)萬(wàn)次,內(nèi)容是“中鋁東輕公司某廠年終獎(jiǎng):工人200元,副科7000~8000元,正科10000元?!保ā度嗣窬W(wǎng)》2010-2-3)
企業(yè)獎(jiǎng)金在普通員工與管理人員,特別是高層管理者之間的差距巨大,早已是世人皆知的事實(shí),不是什么新聞了。不過在中央強(qiáng)調(diào)要避免不合理的收入懸殊的大背景下,還是想聽聽中鋁東輕公司工人與科級(jí)干部年終獎(jiǎng)懸殊達(dá)25倍的理由都是些什么?是否具有說服力?遺憾的是,其公司財(cái)務(wù)總監(jiān)王萍所回應(yīng)的:“工人們搞錯(cuò)了,那不是年終獎(jiǎng),而是績(jī)效獎(jiǎng)金?!甭犉饋?lái)好像沒有什么意義——不是年終獎(jiǎng),那意思是年終獎(jiǎng)還在外了?就算是“績(jī)效獎(jiǎng)金”吧,那么它制定的依據(jù)是什么?如何制定出來(lái)的?干部的“績(jī)效獎(jiǎng)金”跟工人的年終獎(jiǎng)之間是一種什么樣的關(guān)系?工人有沒有績(jī)效獎(jiǎng)金?假如沒有,那么沒有工人的績(jī)效,干部的績(jī)效又從何而來(lái)?干部的績(jī)效是不是應(yīng)該建立在工人的績(jī)效之上?當(dāng)工人的年終獎(jiǎng)平均都在200元左右的時(shí)候,科級(jí)的卻是7000——10000元(不用說,科級(jí)以上的高層管理者,其“績(jī)效獎(jiǎng)金”自然會(huì)更加可觀了),這究竟是如何得來(lái)的“績(jī)效獎(jiǎng)金”?還有一件讓人遺憾的事是,作為工會(huì)主席,對(duì)這樣一件早已鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國(guó)人皆知的大事,他老人家卻是三個(gè)字:不知情!有如此高高在上的工會(huì)主席,工人的權(quán)益是如何受到保護(hù),保護(hù)得怎樣,也就可想而知了。不過,換個(gè)角度看,也就不足為奇了:工會(huì)主席,不也是屬于高管嗎?好事自然少不了他的一份。既然如此,對(duì)于類似敏感的問題,真不知(那是失職吧?)還是“不好”知(完全理解),都一樣了。
按照專家的說法:“每一家公司都有自己的企業(yè)規(guī)章制度,國(guó)有企業(yè)還要受到國(guó)有企業(yè)的一些制度的約束。而企業(yè)的規(guī)章制度,都需要經(jīng)過企業(yè)的職代會(huì)通過才有法律效應(yīng),因此,不管該公司發(fā)了多少錢,只要是經(jīng)職代會(huì)通過的合法的方式,就沒有任何問題?!蔽覀儺?dāng)然聽專家的,只是筆者還想畫蛇之后添只足:還得保證那通過了類似讓工人與干部之間獎(jiǎng)金如此懸殊的職代會(huì)成員的合法性,這些成員在通過相關(guān)制度的時(shí)候是真正代表了廣大工人來(lái)表達(dá)他們的意見,而不僅是代表自己在表達(dá)意見。如今,不少企業(yè)職代會(huì)成員的身份、是否真正能夠代表工人的意見與利益、會(huì)不會(huì)被收買等等,都是不好一概而論的問題。只有這些方面都沒有問題,才能保證如此的懸殊“沒有任何問題”,因?yàn)楹饬恳环N制度,除了合法性,還需要合理性;而如今為了避免不合理的收入懸殊,在制定分配政策特別是獎(jiǎng)金時(shí),一般都有一個(gè)原則:向一線傾斜。不知中鋁東輕公司的做法,是如何遵循這個(gè)原則的?
管理者的作用就在于調(diào)動(dòng)員工的積極性與創(chuàng)造性,從而創(chuàng)造出好的效益,如果管理者只知道大把往自己腰包里裝錢,而不顧員工的利益與積極性,這樣的管理者是不合格的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-02-02任志強(qiáng)的“薪酬之惑”
- 2010-01-26別再挖坑讓任志強(qiáng)們跳了
- 2010-01-25任志強(qiáng)這回比竇娥還冤呢
|