日前，有媒體報(bào)道稱，據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，改革開放以來(lái)我國(guó)外逃貪官數(shù)量約為4000人，攜走資金約500億美元，人均卷走近1億元人民幣。商務(wù)部新聞辦有關(guān)負(fù)責(zé)人25日在接受新華社記者采訪時(shí)表示，商務(wù)部從未正式做過(guò)此類調(diào)查，也未發(fā)布過(guò)此類報(bào)告。
商務(wù)部的澄清讓“4000貪官500億美元”的數(shù)據(jù)失去了可信度，或者說(shuō)，這個(gè)數(shù)字與事實(shí)相較，既可能多了，也可能少了。貪官外逃不比載譽(yù)歸來(lái)，多少總是讓人面懵的事情，但隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是2008年上海盧灣區(qū)副區(qū)長(zhǎng)忻偉明和浙江省溫州鹿城區(qū)區(qū)委書記楊湘洪先后在法國(guó)考察期間“失蹤”，使得這一現(xiàn)象已成為無(wú)可規(guī)避的公共議題。
外逃貪官究竟卷走了多少錢？這個(gè)問(wèn)題注定是一個(gè)難解之謎，公眾也只能根據(jù)國(guó)外不菲的生存成本，加上當(dāng)事貪官“舉家定居”的規(guī)模加以揣測(cè)。
貪官卷走的錢究其實(shí)質(zhì)仍是民眾的血汗，而數(shù)字成謎的原因，恐怕離不開以下幾個(gè)理由:一是官員財(cái)產(chǎn)公示制度遲滯。職務(wù)性收入與權(quán)力收入明暗交錯(cuò)，若非司法部門查搜，誰(shuí)也不會(huì)想到那些讓人瞠目結(jié)舌的數(shù)字；而貪官既然成功外逃，則財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移必定很成功，國(guó)內(nèi)自然打掃得干干凈凈。
二是外逃后損失無(wú)從計(jì)算。很多“出國(guó)考察”前剛被有關(guān)部門約談過(guò)的官員都能成功脫身，不是說(shuō)明當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門太大意，就是說(shuō)明有人通風(fēng)報(bào)信，相關(guān)利益鏈以保護(hù)貪官出逃阻截了案件的審理，于是各種數(shù)字自然成了一筆糊涂賬。
三是“裸官”成弊。一人當(dāng)官撈錢、全家海外享受，在出境資本監(jiān)管未必嚴(yán)苛的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，外逃貪官很容易將非法所得合法轉(zhuǎn)移。
四是某些地方部門對(duì)這些數(shù)字本身就投鼠忌器。他們既擔(dān)心引起群眾的情緒，也害怕監(jiān)管丟了面子，因此“大事化小小事化了”，結(jié)果要么不公布數(shù)字，要么公布出來(lái)的數(shù)字常常貽笑大方。
2009年2月，北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，過(guò)去10年逃往北美和歐洲等地的中國(guó)腐敗官員達(dá)1萬(wàn)多人，攜帶出逃款項(xiàng)達(dá)6500億元人民幣以上；而2010年1月8日，中央紀(jì)委副書記李玉賦在中央紀(jì)委監(jiān)察部召開的新聞通氣會(huì)上，通報(bào)消息:近30年4000官員外逃，人均卷走1億。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)打架固然有口徑不一等說(shuō)法，但在外逃貪官問(wèn)題上，如此大的落差顯然令人倍感蹊蹺。
面對(duì)日益嚴(yán)峻的貪官外逃現(xiàn)象，我們自己連損失了多少都算不清爽，實(shí)在也是令人郁悶的事情。當(dāng)然，也許商務(wù)部沒(méi)有計(jì)算外逃貪官所攜贓款的義務(wù)，但是，相關(guān)職能部門卻有防患于未然的責(zé)任，以防止貪官外逃帶來(lái)“破窗效應(yīng)”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-11防范外逃貪官更須多管齊下
- 2009-05-22外逃貪官，還能猖狂到幾時(shí)
- 2009-03-13“裸官”是外逃貪官的近親
|
|