您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 經(jīng)濟論衡 > 正文

反思逼出“假離婚”的房產(chǎn)調(diào)控手段

www.fjnet.cn?2010-05-28 09:35? 沈洪溥?來源：南方網(wǎng) 我來說兩句

中央和各地近期接連推行了系列房地產(chǎn)調(diào)控新政，目的在于抑制房價過快上漲。然時至今日，不僅開發(fā)商仍顯得“情緒穩(wěn)定”，且由于樓市的賺錢效應，驅(qū)動不少人絞盡腦汁，使出各種與政策博弈的奇招、怪招。其中，通過“假離婚”手段降低信貸成本、取得購買資格的即屬此類。

對此，法律專家已告誡大眾：“‘假離婚’會形成法律意義上夫妻財產(chǎn)明確分割的事實，會使房屋未登記在己方名下的夫妻一方存在較大法律風險，將來一旦產(chǎn)生糾紛，合法權(quán)益很難得到保護……”同時，熱衷于將新聞娛樂化處理的一眾媒體也熱心地找到不少“弄假成真”的事例，進一步取悅喜聞樂見八卦的讀者。

但筆者認為，根本問題或許并不在于如何去說服、勸誡那些希圖“順勢而為”的男女，而在于盡快修正導致“假離婚”對策的政策。畢竟，搞得人家被迫離婚來應對的調(diào)控手段，即使擁有天然正確的民意基礎，也很難稱得上是真正的善政。

理論上，合理、科學的制度設計須能夠帶來激勵相容的結(jié)果，政策實施取得短平快的結(jié)果固然重要，但更為重要的是，取得社群間以協(xié)同博弈為特征的、充分的利益協(xié)調(diào)，以最小代價、最低成本達到既定目的。用俗話講就是“多贏”。但很明顯，招致“假離婚”層出不窮的調(diào)控手段，卻是簡單地以家庭為單位來認定住房套數(shù)，粗暴地通過提高購買成本、設定購買準入資格來抑制短期需求。在理論和實際上，均既不合情也不合理、既不公平也不公正。

所謂不合情，在于政策設計者明知住房市場價格暴漲的本質(zhì)在于需求過剩、供給不足，卻不考慮通過提高土地供應、減少中間環(huán)節(jié)、加速審批進度等常規(guī)方式，平衡過剩需求，或采取創(chuàng)新、有效方式努力識別、抑制那些倒買倒賣的投機需求，而是采取“一刀切”策略，將普通家庭作為假想敵，逼迫夫妻必須離異才能取利。人人皆知，結(jié)婚是男女雙方彼此間充分信任并愿意信守的承諾形式。如今，一對男女僅為實現(xiàn)多購買幾套房子的愿望，就被迫心照不宣地搞結(jié)婚、離婚、復婚，再離再復等令人發(fā)指的把戲。不僅所謂感情、所謂承諾的嚴肅性蕩然無存，同時，政策的嚴肅性其實也已近歸零。

所謂不合理，在于以家庭為單位認定住房套數(shù)，然后以住房套數(shù)決定購買成本或資格的做法，本身就是一種赤裸裸的市場歧視行為。放之于銀行利率提高，屬于資金價格歧視；適之于資格準入門檻，是對已婚者的身份歧視。從混亂的現(xiàn)狀看，有的地方限制家庭擁有第二套普通商品住房，有的地方則是針對第三套商品房設限，有的地方僅針對普通住宅設限卻對別墅乃至商業(yè)地產(chǎn)“網(wǎng)開一面”，這直接導致各地家庭實際面對的是寬嚴不一的購房條件。僅舉一例，一北京家庭如在本地購多套房，需離婚以適應政策，而到了海南卻可以隨意買入；而一個山西人在太原等省內(nèi)城市不僅購房無限制，還可以多搞幾個身份證到北京來倒騰。可謂寬嚴無度，殊不合理。

須指出的是，在房產(chǎn)新政出來前，首套房和二套房的房貸利率就已存在7折和8.5折差別，當時利用假離婚爭取優(yōu)惠的人已不在少數(shù)。但饒是如此，新政仍罔顧“歷史教訓”，進一步拉大首套和二套房申請貸款時首付和利率差別，導致“假離婚”更加普遍。作為商業(yè)銀行，不考慮為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務，卻隨意套用國家政策變更這一“不可抗力”，隨意針對家庭操作歧視性信貸政策，不僅對存量客戶不公平，而且對新增客戶更不公正。

一言以蔽之，民眾受迫“假離婚”純屬無奈。從更宏大命題的角度審視，而今普通民眾通過自由支配財產(chǎn)方式，參與有吸引力的利益分配的通道多被堵死，股市在完成為國企圈錢任務后，又成為私募股權(quán)退出變現(xiàn)的主要途徑，十余年完全成為負和博弈的典型。似乎，僅剩投資樓市一途，或可謀得點點利益，也為莫測高深的通脹洗盡身家，普通家庭不僅要傾其所有，還要違背起碼的良知，花大錢、找罪受。

因此，建議有關(guān)部門在動用“重典”整治已趨不治的樓市之余，不妨悉心總結(jié)此前調(diào)控的失誤之處，采取更細致、更人性化的舉措來逐步解決問題，切不要落得個樓價堅挺、世風低迷的多輸結(jié)果。