您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文

夫妻財產(chǎn)互查應有所限制

www.fjnet.cn?2010-05-31 10:08? 周飆?來源：21世紀經(jīng)濟報道我來說兩句

去年底，廣州市人大常委會通過了新版《廣州市婦女權(quán)益保障規(guī)定》，規(guī)定將于今年6月1日起生效；近日，市婦聯(lián)在一次宣傳活動中廣泛派發(fā)了規(guī)定文本，引起了公眾的高度興趣，其中涉及工作場所性騷擾和夫妻財產(chǎn)互查的規(guī)定尤為引人注目；按《規(guī)定》第23條，夫妻一方憑身份和婚姻關(guān)系證明，可向政府工商、房管、車管部門要求查詢配偶的有關(guān)財產(chǎn)登記信息，這些部門有義務受理和提供材料。

這項規(guī)定的主旨是合理的，既然夫妻雙方對婚內(nèi)財產(chǎn)享有共同所有權(quán)，他們當然有權(quán)了解自己究竟擁有什么，而信息的透明化對于減少和化解夫妻財產(chǎn)糾紛，也將起到積極作用；但《規(guī)定》忽略了一個問題：登記于夫妻一方名下的財產(chǎn)，未必是夫妻共同財產(chǎn)，如果不是，那么這種信息提供便可能構(gòu)成隱私侵犯。

有很多原因會導致這種可能性，比如，夫妻在婚前約定將婚前財產(chǎn)排除在共同財產(chǎn)之外，或者約定婚后所得各自獨有，不進入共同財產(chǎn)，或者一項財產(chǎn)雖在某方名下，但其實際所有權(quán)并非屬于他，比如父母委托其代管的財產(chǎn)，或者該財產(chǎn)在婚前即已轉(zhuǎn)讓他人或轉(zhuǎn)入某項信托，只是登記信息尚未變更，等等；《規(guī)定》并未考慮到這些例外情況，并設置相應的防范程序，這恐怕會造成許多不必要的糾紛。

幸虧《規(guī)定》沒有將披露義務延伸至銀行、證券、電信、電子商務等服務商，要求他們提供賬戶數(shù)據(jù)，否則麻煩會更大，因為這些賬戶上的余額數(shù)字可能根本無關(guān)乎戶主的凈資產(chǎn)，而只是生意中的流動資金；但查詢的一方卻很可能作出錯誤解讀，由此帶來的沖突和糾紛將更加可怕。

在傳統(tǒng)社會，婚姻主要是丈夫?qū)ζ拮拥恼加泻捅O(jiān)護關(guān)系，即便其中有契約的成分，那也是存在于兩個聯(lián)姻家族之間，而不是夫妻之間；現(xiàn)代婚姻則完全不同，如今婦女已取得了獨立而完全的民事地位，婚姻已是夫妻之間的民事契約關(guān)系；與一般契約不同的是，婚姻契約的絕大多數(shù)條款是由習慣法或成文法所規(guī)定的默示條款，無須雙方特別約定。

不過，隨著習俗和法律的變遷，契約的內(nèi)容一直在變化，總的趨勢是，條款在不斷的削減，早先的生育義務、性接納義務、性忠誠義務、對姻親家族的義務，都逐漸從成文法中消失，也越來越不為習俗所支持；目前，婚姻義務主要由圍繞家庭供養(yǎng)、財產(chǎn)共有和子女撫養(yǎng)與監(jiān)護的一系列財產(chǎn)義務構(gòu)成，而即便是財產(chǎn)義務，也已開始從過去的無限責任向有限責任演變。

女性在經(jīng)濟上獨立自主，傳統(tǒng)社區(qū)的瓦解，城市的擴大和高流動性，通訊與交往模式的變遷，婚姻關(guān)系不斷在動蕩中演變，人們越來越難以期待一樁婚姻能永久維續(xù)；這一背景下，傳統(tǒng)的類似于無限責任合伙的婚內(nèi)財產(chǎn)共享方式，將在很可能發(fā)生的分手中，帶來難以化解的沖突與糾紛；可以預料，未來會有越來越多的夫妻選擇有限責任婚姻，即，通過婚前協(xié)議明確的約定，財產(chǎn)和收入中的哪些部分將被投入到共同擁有和經(jīng)營的婚姻與家庭之中，而其余部分則各自保留完整的排他所有權(quán)。

從更寬泛的意義上講，有限責任婚姻也意味著夫妻各自保留獨立而私密的生活空間，和只屬于他/她自己的社會關(guān)系網(wǎng)絡，而不像傳統(tǒng)婚姻倫理所要求的那樣，雙方需要放棄自己的空間和隱私，毫無保留的結(jié)合為一體；他們只須對事先所約定的那部分共同生活保持誠實、守信和忠誠，而無須向?qū)Ψ教宦对谄渌矫娴男畔ⅲ徽虼?，夫妻間的隱私權(quán)也應得到法律保護，正如當婚姻契約中剔除了性接納義務之后，便有了婚內(nèi)強奸的罪名。

這種婚姻形態(tài)，不僅已得到成文法支持，也正被習俗所接受，部門和地方性的政策與法規(guī)，理應充分考慮并配合這一變化，避免作出與之相矛盾的規(guī)定；工商房管等財產(chǎn)登記部門在受理業(yè)主配偶查詢要求時，應通知業(yè)主，若后者提出異議并能夠出示有關(guān)財產(chǎn)不受婚姻關(guān)系所約束的證據(jù)，便應拒絕提供信息；其配偶若仍想查明財產(chǎn)，就只能轉(zhuǎn)向司法部門的幫助了，因為對于行政部門來說，當發(fā)生異議和糾紛時，應以保全現(xiàn)狀為準則，裁定權(quán)利之歸屬，并非其職責所在。