廈門南湖中祥大廈住戶反映：小區(qū)成立業(yè)主委員會后，選聘了一家新物業(yè)來管理小區(qū)，但原先的大洲物業(yè)經營管理有限公司卻賴著不走，現(xiàn)在新物業(yè)無法正常進駐，小區(qū)管理變得混亂不堪。（8月4日《海峽導報》）
舊的不去，新的難來，明明是有物業(yè)，甚至還有兩個，可是，一個和尚有水喝，兩個和尚就沒水喝了。這么一個簡單的新老物業(yè)交接問題，就因為原來的大洲物業(yè)不配合，竟弄得這么麻煩，我們看著都替業(yè)主們心急。
倘若老物業(yè)執(zhí)意不走的目的是為站好最后一班崗，那其敬業(yè)精神倒值得我們尊敬?？煽船F(xiàn)在這個架勢，門衛(wèi)就坐在崗亭里，卻任由任何人員自由出入，這顯然和敬業(yè)八竿子打不著了。已經當不成和尚了也就不撞鐘了，老物業(yè)這樣就夠讓人無法贊同的了，如果還要故意占著廟不走，讓后來的和尚也沒廟可住，這就有點兒過分了。你這不是給業(yè)主添堵嗎？
辦理交接手續(xù)是理由嗎？如果你真那么負責敬業(yè)，想來也不會讓小區(qū)陷入現(xiàn)在這樣無人管理的狀態(tài)；物業(yè)費沒交齊是理由嗎？業(yè)委會的劉主任表示，根據(jù)《福建省物業(yè)管理條例》規(guī)定，對于業(yè)主未繳齊管理費的問題，大洲公司應另外尋求辦法，甚至可以通過法律途徑解決。筆者查詢2007年1月1日起施行的 《福建省物業(yè)管理條例》，其三十九條赫然寫著：“原物業(yè)管理企業(yè)不得以未結清債權債務為由拒絕移交或者退出”，在第六十三條中還提到相關部門在這方面的職能。如果法規(guī)早有明確規(guī)定，那討要物業(yè)費可不是“賴著不走”的理由。如果真的鬧到要相關部門來出手，那豈不更加難堪？
俗話說，好聚好散。既然人家業(yè)委會已經選聘了新物業(yè)，作為老物業(yè)，再賴在這里其實對自己也沒什么好處，更難以改變什么，反而可能激化矛盾。最好還是尊重人家業(yè)主的意思，該放手時就放手，表現(xiàn)得大氣一點兒，還能贏得業(yè)主的尊敬，說不定還能開個歡送會什么的，大家合個影留下個美好的回憶，總比現(xiàn)在這樣弄得別別扭扭，最后還是一樣離開強吧？（來源：海峽導報）
- 2010-07-30老物業(yè)為何能一賴五年？
- 2010-07-26監(jiān)管不嚴物業(yè)才會反客為主
- 2010-07-22是“沙霸”猖狂，還是物業(yè)作祟？
- 2010-06-26業(yè)主家門遭堵鎖潑糞 與物業(yè)沖突被打入院(圖)
- 2010-04-22媒體稱四城市物業(yè)稅試點已獲國務院批準
- 2010-04-22征房產消費稅不如征物業(yè)稅
- 2010-04-13征收物業(yè)稅能否遏制高房價
- 2010-03-25物業(yè)稅在中國不是新稅種
|
|