您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 教育講堂 > 正文

語(yǔ)文教材改革，不僅僅關(guān)乎魯迅

www.fjnet.cn?2010-09-09 09:41? 周澤雄?來(lái)源：東方網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

快成為慣例了，每年秋季入學(xué)之際，圍繞各種語(yǔ)文教材的改變，都會(huì)引起人們熱議。今年概莫能外，引發(fā)較大爭(zhēng)議的，是人教版語(yǔ)文教材中，魯迅經(jīng)典小說(shuō)《阿Q正傳》被刪除了，而當(dāng)代先鋒作家余華的“荒誕小說(shuō)”《十八歲出門(mén)遠(yuǎn)行》第一次進(jìn)入了教材。

對(duì)此，我愿從積極一面去看。在積極一面，我們的語(yǔ)文教材不再一家獨(dú)大，一些地方教材得與曾經(jīng)一統(tǒng)天下的人教版同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，總是一件好事。日后，如果私人編著的教材也能獲準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)，使學(xué)校和學(xué)生得到更多“擇善而從”的機(jī)會(huì)，無(wú)疑更是美事。在人文著述中，集體的力量弱于個(gè)人，乃是一個(gè)被無(wú)數(shù)經(jīng)典證明了的事實(shí)。以為集中一群專(zhuān)家就能獲得“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”的效果，不過(guò)是一種認(rèn)知盲點(diǎn)。遺憾的是，在這個(gè)盲點(diǎn)里，我們沉陷過(guò)深。

在對(duì)語(yǔ)文教材的認(rèn)知上，過(guò)往的做法確有值得商榷之處，尤其表現(xiàn)在迫使語(yǔ)文教材兼任過(guò)多政治教化的功能上。無(wú)論主事者如何振振有詞，此舉總是包含著對(duì)語(yǔ)文本身的輕慢。近年來(lái)的語(yǔ)文教材改革，在這方面著力較多，也取得了一些效果，只是積弊較重，仍有余地可挖。

即使撇開(kāi)“脫政治化”，僅從語(yǔ)文自身發(fā)展的角度著眼，每隔數(shù)年對(duì)教材作一些改進(jìn)，也是必要的。在一個(gè)良性教育秩序里，此類(lèi)改變不應(yīng)引起太大爭(zhēng)議。因?yàn)?，語(yǔ)文自身的特點(diǎn)，決定了它不會(huì)一味慫恿創(chuàng)新，語(yǔ)文教學(xué)所必然附帶的文化傳承功能，使它具有某種保守天性，捍衛(wèi)傳統(tǒng)遠(yuǎn)比所謂“銳意進(jìn)取、突破創(chuàng)新”來(lái)得可貴。但奇怪的是，坊間圍繞語(yǔ)文教材的爭(zhēng)議，每每流露一種舍大抓小的傾向，論者不是從教材編纂的方針、原則和方法上入手，而是性喜就哪位作者入選、哪篇文章落選爭(zhēng)執(zhí)不休，致使關(guān)于語(yǔ)文教材的探討，滯留于人事之域，缺乏向前推進(jìn)的勢(shì)能。一個(gè)突出表現(xiàn)是，只要事關(guān)魯迅文章的存廢，總令人群情激昂，似乎魯迅作品在教材里的一舉一動(dòng)——有時(shí)不過(guò)是總量略有削減或用魯迅文章A替換了魯迅文章B——都關(guān)聯(lián)著一國(guó)文脈的存續(xù)。這難免有點(diǎn)神經(jīng)過(guò)敏。

前人創(chuàng)造的作品是如此群星閃耀，課文可以容納的篇數(shù)又是如此有限，這使得任何一篇作品，都難以被賦予標(biāo)志性意義；所謂的標(biāo)志性意義，往往是人為放大的。一篇作品的入選，更像是一種由機(jī)率左右的中獎(jiǎng)，它不過(guò)是在數(shù)百篇條件相同的文章里僥幸勝出罷了。拿不同作家進(jìn)行比較是這樣，單獨(dú)考察同一位作家也是如此。假使起魯迅于地下，讓他自己挑選適合入選中學(xué)教材的文章，幾乎可以肯定，他的選擇會(huì)讓我們大吃一驚。有鑒于此，我們實(shí)不必對(duì)某篇課文的入選與否過(guò)于敏感，只要入選文章水準(zhǔn)適宜，哪怕魯迅文章一篇不選，也不見(jiàn)得壞事。

語(yǔ)文教材畢竟不同于文學(xué)史，在文學(xué)史里“光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)”的作品，也不見(jiàn)得適合進(jìn)入中學(xué)教材。不僅中國(guó)如此，西方世界也一樣。荷馬、但丁的作品曾經(jīng)被西方人視為“世代相傳的書(shū)和學(xué)?！?，今日也已在教科書(shū)里風(fēng)光不再。布魯姆在《西方正典》“哀傷的結(jié)語(yǔ)”一章里感嘆道：“當(dāng)我還是孩子時(shí)，莎士比亞的《裘力斯·愷撒》幾乎是學(xué)校課表上普遍都有的，它是莎氏悲劇最精彩與最感人的入門(mén)之作?，F(xiàn)在的老師卻告訴我，許多學(xué)校都無(wú)法讓學(xué)生讀完這部劇作，因?yàn)閷W(xué)生們發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)超出了自己的興趣范圍?！彼€說(shuō)，為了方便學(xué)生理解莎士比亞，有些學(xué)校的老師不得不“制作紙盾紙劍來(lái)代替對(duì)該劇的閱讀和討論”。即使如此，難道莎士比亞的文學(xué)成就因此就打了折扣？

此外，雖然魯迅有其偉大之處，但人們對(duì)魯迅作品傾注過(guò)多的情感，也有文學(xué)外因素。由于政治上的干預(yù)，魯迅與其他作家，并非始終處于平等競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)中。如林語(yǔ)堂、梁實(shí)秋等人的文字，曾經(jīng)被蠻橫排除在教材遴選范圍之外，他們只能在魯迅作品的注解里略略棲身。理由僅僅是：魯迅批評(píng)了他們。就是說(shuō)，人們對(duì)魯迅先生獨(dú)一無(wú)二性的體認(rèn)，與他曾經(jīng)被政治性地賦予獨(dú)一無(wú)二的地位，密不可分。因此，在我們談?wù)摻滩睦锏聂斞笗r(shí)，先對(duì)自身的這份情感進(jìn)行約束和反省，去除其中可能殘存的“情感滯留”因素，就頗為要緊了。

依我小見(jiàn)，中國(guó)文化和文學(xué)里，歷來(lái)有一種重審美輕說(shuō)理的傾向，理性之道長(zhǎng)期被我們貶為文學(xué)審美的旁門(mén)左道，致使國(guó)人的思維能力較難得到系統(tǒng)培養(yǎng)。這是令人痛惜的認(rèn)知痼疾，也是我渴盼語(yǔ)文教學(xué)予以重視并改進(jìn)的。

我在新編語(yǔ)文教材里，既欣喜地發(fā)現(xiàn)蔡元培《就任北京大學(xué)校長(zhǎng)之演說(shuō)》、帕斯卡爾《人是一根能思想的葦草》等文章入選，也哭笑不得地看到王羲之《蘭亭集序》赫然在列。對(duì)《蘭亭集序》文章義理上的種種錯(cuò)亂，錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》里曾經(jīng)批亢搗虛地予以分析，并化用劉勰《文心雕龍》中的名句，以“詞肥意瘠”概括之，持論周正，足以服人。我們的某些教材編纂者不予吸取，固步自封，在一種慣性驅(qū)動(dòng)下將其囫圇選入，未免過(guò)于粗疏。